臺灣板橋地方法院刑事判決

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）

選任辯護人

邵華律師

　　　　　　俞兆年律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一三五二八號），經受命法官行準備程序中，被告為有罪陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項之未經許可無故持有子彈罪。按被告行為後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。查：(一)就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第四十一條第一項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，惟若依修正後刑法第四十一條第一項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；(二)就易服勞役之折算標準部分，如依修正前刑法第四十二條第二項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，且易服勞役期限「不得逾六月」，惟若依修正後刑法第四十二條第三項（原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，而易服勞役期限則提高為「不得逾一年」，二者相較之下，倘修正後之易服勞役折算結果未逾六月者，則修正後之規定自係較有利於被告。(三)再就罰金刑部分言之，如依修正前刑法第三十三條第五款規定，罰金刑為一銀元即新臺幣三元以上，惟若依修正刑法第三十三條第五款則將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，並以百元計算之。是以上開刑法修正後關於罰金刑之最低數額，已比修正前提高，自以修正前之規定較為有利。從而，經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第二條第一項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定。

三、爰審酌被告持有制式子彈，對他人生命、身體安全已構成潛在威脅，兼衡其持有之數量、品行、智識程度，暨犯罪後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，就宣告有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準，就宣告罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、至扣案之土製改造子彈一顆，經鑑定試射後已不具殺傷力，另道具手槍一枝、信號彈一枚經鑑驗結果亦不具殺傷力，均非屬違禁品，自不為沒收之宣告，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二項，槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第四項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前第四十一條第一項前段、修正前第四十二條第二項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。

本案經檢察官張慶林到庭執行職務。