臺灣新北地方法院96年度聲減字第3014號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　96年度聲減字第3014號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之罪，經判處如附表所列之刑確定在案（聲請書附表編號一、二所列之確定判決法院均應更正為「臺灣高等法院」、確定判決案號均應更正為「九十五年度上易字第二三八九號」、確定日期均應更正為「九十五年十一月三十日」；編號六所列之所犯法條應更正為「刑法第三百二十條第一項」），茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯如附表編號一至七所列之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別依中華民國九十六年罪犯減刑條例第十條第一項、第二項規定定其應執行之刑，並依同條例第九條諭知易科罰金之折算標準。

二、按受刑人為如附表編號一、七所示之犯行後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，依刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而受刑人行為後，刑法第四十一條已有修正，修正前刑法第四十一條第一項、第二項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日施行之修正後刑法第四十一條第一項、第二項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以九十五年七月一日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，定其易科罰金折算標準。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院二十九年上字第九六四號判例意旨參照）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表編號一所載之罪，係於九十五年七月一日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於九十四年二月二日經總統以華總一義字第○九四○○○一四九○一○號令公布，且自九十五年七月一日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條，修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，惟修正後刑法第五十一條第五款則規定不得逾三十年，兩相比較，以修正前之規定較有利於受刑人。從而受刑人於裁判確定前犯如附表編號一至四所載之罪，應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。

四、綜上所述，本件聲請人之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第九條、第十條、第十二條，刑法第二條第一項前段、修正前第四十一條第一項前段、第二項、修正前第五十一條第五款、修正後第五十一條第五款、第五十三條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。