臺灣新北地方法院96年度聲字第3259號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第3259號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯強盜等等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第1778號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯強盜等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7 月1 日修正施行，依刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1 號、2 號及4 號均於95年7 月1 日之前犯之，依修正前刑法第51條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」其中第5 款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第2條第1 項前段規定，應適用行為時之舊法即修正前刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑。

三、經查：受刑人曾文彬因犯強盜等罪，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表依序所示之刑，均經分別判決科刑確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院96年度訴字第788 號判決書、臺灣臺北地方法院96年度易字第601 號、96年度交訴字第27號判決書各1 件附卷可稽。茲檢察官所為本件聲請，本院認為正當，應定其應執行之刑；爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第2 條第1 項前段、修正前第51條第5 款，裁定如主文。