臺灣新北地方法院96年度簡字第4929號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第4929號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲 ○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第4748號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品MDMA之低度行為為其施用之高度行為所吸收而不另論罪。被告所犯二次施用第二級毒品罪行，犯意各別、行為時並非密接，自應分論併罰。查被告曾因違反毒品危害防制條例等案件，於民國（下同）90年2 月15日，經本院以89年度訴字第1700號刑事判決判就「幫助施用第二級毒品罪名」判處有期徒刑6 月，嗣於90年10月16日，經臺灣高等法院以90年度上訴字第1158號刑事判決駁回上訴而告確定，另就「持有第一級毒品罪名」，於91年6 月6 日，經臺灣高等法院以91年度上更一字第84號刑事判決判處有期徒刑8 月，91年7 月4 日判決確定；又因違反毒品危害防制條例案件，於90年10月8 日，經本院以90年度訴字第427 號刑事判決判處有期徒刑5 月、5 月、4月，應執行有期徒刑1 年2 月，91年1 月15日判決確定；又因違反毒品危害防制條例案件，於91年1 月25日，經本院以90年度易字第3923號刑事判決判處有期徒刑8 月，91年3 月1 日判決確定；上開罪刑，嗣於91年7 月26日，經臺灣高等法院以91年度聲字第976 號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定；又因違反毒品危害防制條例案件，於92年8 月4 日，經本院以92年度訴字第196 號刑事判決判處有期徒刑4 月，92年8 月28日判決確定，上開罪刑接續執行，刑期起算日期為91年10月11日，指揮書原載執行完畢日期為94年7 月6 日，縮刑期滿日期為94年6 月2 日，於93年12月3 日縮短刑期假釋出監，假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，應各依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並均依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告曾因施用毒品案件，業經強制戒治及徒刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟考量施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低及其品行、智識程度、犯罪之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末按，本件被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7 月4 日公布，同年月16日生效施行，查本件被告犯罪時間，均係在96年4 月24日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件相符，爰依該條例第2條第1 項第3 款規定各減其宣告刑二分之一，並依該條例第9 條、刑法第41條第1 項前段等規定，諭知如易科罰金之折算標準暨依該條例第10條第1 項、刑法第51條第5 款等規定，定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。