臺灣新北地方法院96年度簡字第8202號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第8202號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第9103號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。次按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告前於民國95年9 月26日，因贓物案件，經本院以95年度簡字第7642號判決判處有期徒刑3 月，並於96年2 月12日確定，96年6 月14日執行易科罰金；復於95年10月7 日，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度簡字第7625號判決判處有期徒刑3 月，上訴後，經本院以96年度簡上字第104 號判決上訴駁回，於96年4 月13日確定；再於95年11月9 日15時15分許為警採尿向前回溯96小時內某時，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第4810號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月，於96年9 月5 日確定；嗣前開3 罪，復經本院於96年10月31日以96年度聲減字第7507號裁定應執行有期徒刑4 月確定在案等情，有本院96年度聲減字第7507號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上開3 案合於定應執行刑之要件，並已經本院以96年度聲減字第7507號裁定應執行有期徒刑4月確定，則上開本院95年度簡字第7642號確定判決所判處有期徒刑3 月，雖於96年6 月14日執行易科罰金，然揆諸上開說明，本件被告犯罪時（即96年8 月17日4 時許）僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告本件犯行尚不應論以累犯，併此敘明。又被告前固因於96年8 月16日晚上7 時許，在臺北縣中和市○○路○ 段369 號11樓1106室之居所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯嫌，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6599號提起公訴，由本院以96年度易字第3674號受理繫屬在案（下稱前案），惟核諸被告本案施用第二級毒品犯行之時間（96年8 月17日4 時許）、地點（臺北縣中和市○○路○ 段友人住處）均與其前案施用第二級毒品之時地，有所不同，且二者相隔長達數小時，時間非接續緊接，各次行為亦具獨立性，可見犯意各別，行為互殊可分，難認被告係本於接續犯意所為，即無接續犯之裁判上一罪關係，本院自得就被告本件施用第二級毒品犯行，另為實體判決，附此指明。爰審酌被告施用毒品之次數，施用毒品危害其個人身心健康，及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.39公克，因鑑驗使用0.014 公克，驗餘毛重0.376 公克）內之甲基安非他命與包裹前開毒品之分裝袋1 只，二者於物理上難以析離，應認均屬查獲之第二級毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕為簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明具體理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。