臺灣新北地方法院96年度聲字第3492號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第3492號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於新店戒治所強制戒治中）

上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第1895號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（參照最高法院29年上字第964 號判例意旨）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國（下同）95年7 月1 日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於94年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令公布，且自95年7 月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條：（一）修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，同條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條〈現已刪除〉規定，將原定數額提高為100 倍折算1 日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過6 月以上時，仍得易科罰金；惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第2 項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣1,000 元，且如所定之應執行刑超過6 月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第41條之規定較有利於受刑人。（二）修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，惟修正後刑法第51條第5 款則規定不得逾30年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。綜合上開比較結果，且依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應一體適用刑法第41條第1 項前段（修正前）、第2 項（修正前）、第51條第5 款（修正前）之規定，定其應執行之刑，合先敘明。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯詐欺等罪，經本院先後判處（減刑）如附表所示之刑（受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，於96年8 月15日，經本院以96年度聲減字第4191號裁定減為有期徒刑2 月15日，又其犯罪日期應更正為95年5 月11日〈聲請書誤載為94年3 月17日〉），均經分別確定在案，並有各該判決書、裁定附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款（修正前）、第41條第1 項前段（修正前）、第2 項（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2 條（修正前），裁定如主文。