臺灣新北地方法院97年度簡字第1590號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1590號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第359號、第405號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3466號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年6 月29日以88年度偵緝字第916 號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6035號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向而於88年10月12日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年10月19日以88年度毒偵字第1302號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7864號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月22日執行完畢出所，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以89年度重簡字第82號判處有期徒刑6 月，於89年12月7 日確定，並於90 年7月21日執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年7 月8 日經本院以92年度毒聲字第1922號裁定停止戒治並付保護管束，而於92年9 月24日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以91年度易字第2823號判處有期徒刑8 月，於92年1 月27日確定；又於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2325號判處有期徒刑8 月，於91年12月30日確定；上揭二罪並經本院以92年度聲字第589 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，而於93年9 月7 日縮刑期滿執行完畢。再於93年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖簡字第170 號判處有期徒刑3 月，於94年3 月4 日確定。再於93年間、94年間，因施用毒品案件，分別經本院以94年度易字第804 號、94年度訴字第700 號各判處有期徒刑10月，先後於94年8 月8 日、94年8 月22日確定；再於94年間，因竊盜案件，分別經本院以94年度易字第660 號、94年度易字第1403號分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，先後於94年8 月22日、95 年2月6 日確定；前揭四罪經本院以96年度聲減字第14 16 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年6 月又15日確定，並與上開有期徒刑3 月之竊盜案件接續執行，甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，先後為下列行為：

㈠於96年12月10日晚上某時許，在臺北縣三重市○○街141 巷10號3 樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤使甲基安非他命產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚上8 時40分許，為警在上址查獲，並扣得甲○○所有供施用之甲基安非他命吸食器玻璃球1 支，並經採尿送驗後，因而查悉上情。

㈡於96年12月19日為警採集尿液時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤使甲基安非他命產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年12月19日晚上8 時許，因形跡可疑而為警在上址樓梯間盤查查獲，並扣得甲○○所有供施用甲基安非他命吸食器玻璃球管1 支，並經採尿送驗後，因而查悉上情。

二、上揭犯罪事實㈠之事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱（見97年度毒偵字第359 號偵查卷第35頁），且有甲基安非他命吸食器玻璃管1 支扣案可資佐證，而其於上揭時地為警查獲時所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，甲基安非他命呈陽性反應，有該公司97年1 月4 日報告編號CH/2007/C0977 號濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可稽，是被告前開自白核與事實相符，應堪採信。至被告於警詢及偵查中雖否認有上揭犯罪事實㈡之事實，惟被告於前揭時地為警查獲時，有甲基安非他命玻璃球管1 支扣案可資佐證，且其於上揭時地為警查獲時所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，甲基安非他命呈陽性反應，有該公司97年1 月4 日報告編號CH/2007/C1021 號濫用藥物檢驗報告各一紙附卷可稽。又按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第00 1156 號函示明確，足徵被告有於96年12月19日為警採集尿液時起回溯96小時內之某時許施用第二級毒品甲基安非他命無訛，被告此部分辯詞要無可採。又被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3466號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年6 月29日以88年度偵緝字第916 號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6035號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向而於88年10月12日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年10月19日以88年度毒偵字第1302號為不起訴處分確定。復於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7864號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年1 月22日執行完畢出所，且此次犯行併經檢察官提起公訴，經本院以89年度重簡字第82號判處有期徒刑6月，於89年12月7 日確定，並於90年7 月21日執行完畢。又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於92年7 月8 日經本院以92年度毒聲字第1922號裁定停止戒治並付保護管束，而於92年9 月24日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可憑，是被告係於強制戒治執行完畢釋放後5 年以內再犯本件施用第二級毒品犯行甚明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持之以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其先後二次持有甲基安非他命，本應分別以持有論，惟其均係持有後，進而施用，其先後二次持有甲基安非他命行為應各被其施用之行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告曾於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度易字第2823號判處有期徒刑8 月，於92年1 月27日確定；又於91年間，因竊盜案件，經本院以91年度易字第2325號判處有期徒刑8 月，於91年12月30日確定；上揭二罪並經本院以92年度聲字第589 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，而於93年9 月7 日縮刑期滿執行完畢。再於93年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以93年度湖簡字第170 號判處有期徒刑3 月，於94年3月4 日確定。再於93年間、94年間，因施用毒品案件，分別經本院以94年度易字第804 號、94年度訴字第700 號各判處有期徒刑10月，先後於94年8 月8 日、94年8 月22日確定；再於94年間，因竊盜案件，分別經本院以94年度易字第660號、94年度易字第1403號分別判處有期徒刑1 年4 月、4 月，先後於94年8 月22日、95年2 月6 日確定；前揭四罪經本院以96年度聲減字第14 16 號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年6 月又15日確定，並與上開有期徒刑3 月之竊盜案件接續執行，甫於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有上開犯罪前科，已如前述，素行非佳，其經觀察勒戒、強制戒治後仍犯相同罪行，顯見意志不堅，惟念其犯罪係戕害自身，尚未害及他人，及犯罪後坦承犯行，態度非差等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至上開甲基安非他命吸食器玻璃球1 支、甲基安非他命吸食器玻璃球管1 支，均係被告所有，且為供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。