臺灣新北地方法院97年度簡字第6210號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第6210號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13666 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。並補充、更正如下：

（一）事實部分，補充、更正被告乙○○之前案紀錄為：「前因施用第一級毒品案件，經本院以91年度訴字第818 號判決判處有期徒刑8 月確定；因施用第二級毒品案件，經本院以93年度簡字第4414號判決判處有期徒刑5 月確定；因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第2158號判決判處有期徒刑10月確定。前2 罪所處之刑經本院以93年度聲字第2342號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年後，與後1 罪所處之刑接續執行，於民國95年5 月31日縮刑期滿執行完畢」。

（二）證據部分，補充被告乙○○、甲○○於檢察官偵訊時，固辯稱：甲○○為房屋仲介業者，案發地點則是甲○○服務之公司仲介買賣的廠房，2 人前往巡視時，見地上有遭人剪斷之電線，才加以撿拾，並無行竊之意云云。然此非僅與其等於警詢時之自白不符，衡酌案發地點乃余進發負責仲介買賣，與乙○○、甲○○並無關係，業經證人余進發於警詢時證述甚詳，2 人攜帶美工刀、老虎鉗、雙頭扳手等工具前往「巡視」且逗留其內，顯與情理不符。所辯不足採信。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款所稱兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照），被告2 人行竊時所攜帶之美工刀、老虎鉗、雙頭扳手等物品，均質地堅硬，持之揮擊自足以對人之生命、身體造成威脅，顯為具有危險性之兇器無訛。核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。其等就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○有如事實欄所示之前案紀錄，於95年5 月31日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告2 人已著手於竊盜行為，尚未得手即被查獲，為未遂犯，茲依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之，被告乙○○部分，並依法先加後減。爰審酌被告乙○○、甲○○犯罪之動機、目的、手段、素行、參與犯罪之情節、竊得物品之價值及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案之美工刀1 枝、老虎鉗1 枝、雙頭扳手2 枝，為乙○○所有供其等犯罪所用之物，業據被告乙○○、甲○○於警詢時供承明確，應依刑法第38條第1 項第2 款規定及共同犯罪行為，由共犯各負全部責任之理論，於被告2 人項下均諭知沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第321 條第2 項、第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條：刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款。

中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。