臺灣新北地方法院97年度訴字第3158號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第3158號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺北監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵緝字第545 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：㈠甲○○之前科紀錄應補正如下：甲○○前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以90年度易字第13號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，於民國91年9月12日執行完畢。又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以92年度士簡字第1291號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日確定，於93年10月17日執行完畢。㈡甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年5 月3 日上午9 時許，在臺北縣三重市○○路○ 段15之3 號3 樓302 室，以將海洛因、甲基安非他命摻水置入針筒內注射之方式，施用海洛因、甲基安非他命1 次。證據部分另補充：被告甲○○於本院審理時之自白，及法務部調查局96年5 月21日調科壹字第09623044570 號鑑定書1 件。應適用之法條部分：

㈠被告施用海洛因、甲基安非他命前後持有第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。㈡被告以一行為同時施用海洛因、甲基安非他命，觸犯施用第一級毒品、施用第二級毒品二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。㈢被告有如前所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑及執行之紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。

三、扣案海洛因7 包（其包裝袋7 只無法析離，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收外，驗餘含袋重2.78公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另扣案注射針筒2 枝，係被告所有，供其施用毒品所使用，此據被告供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官張誌洋到庭執行職務。

※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。