臺灣新北地方法院98年度簡字第6659號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第6659號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第220 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3 行「進行交易」後應補充「致金茂榮公司之甲○○陷於錯誤，陸續交付砂石等建材，嗣乙○○於93年1 、2 月間，將附表一所示之支票4紙交付金茂榮公司之甲○○」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告行為後，刑法第56條業經於94年2 月2 日修正刪除，並於95年7 月1 日施行，此次修正結果，每一詐欺行為均應單獨論罪，自屬不利被告，依刑法第2 條第1 項前段從輕從舊之規定，自應適用修正前之舊法。被告先後數次詐欺行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條論以連續犯一罪。又上開條文法定刑罰金部分，依94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行之刑法第33條第5 款之規定，最低額為新臺幣1,000 元，惟依被告行時時之修正前刑法第33條第5 款規定，罰金之最低額僅新臺幣3 元，比較修正前後之刑罰法律，適用修正後之規定，對被告顯未有利，依修正後刑法第2 條第1 項「從舊從輕」原則，應適用修正前之規定。爰審酌被告正值青壯，不思以正途取財，反以詐欺方式破壞社會交易秩序，惟念其坦承犯行，態度尚可，且告訴人已表示不再追究被告責任，顯已獲得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑。另關於易科罰金之折算標準，依被告行為時之刑法第41條第1 項、罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以銀元100 元、200 元或300 元，即新臺幣300 元、600 元或900 元折算1 日；依修正後刑法第41條第1 項，則係以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，經比較新舊法，以被告行為時之法律對被告較為有利，併依修正前刑法第41條第1 項等相關規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告前開犯罪之犯罪時間係在96年4 月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑之規定，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定減輕其刑2 分之1 ，並諭知主文所示之易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第 449 條第 1 項前段、第 3 項、第 454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項，修正前刑法第41條第1 項前段、第56條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法　官　黃繼瑜

附錄本罪論罪科刑法條全文：刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。