臺灣新北地方法院98年度訴字第3588號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第3588號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林嘉明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5802號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除補充、更正如下，其餘均引用附件

㈠事實部分：

⒈林嘉明復因犯違反妨害兵役治罪條例，經臺灣臺東地方法院以94年度成簡字第22號判處有期徒刑3 月確定；上開7 罪，經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字第142 號裁定減刑，並定應執行有期徒刑1 年10月確定，於民國96年7 月16日執行完畢。

⒉嗣為警扣得林嘉明吸食所餘之海洛因1 包（驗前淨重0.429公克，驗後淨重0.4284公克）、甲基安非他命1 包（驗前淨重0.156 公克，驗後淨重0.1559公克）

㈡證據部分補充：林嘉明於本院訊問時之自白、臺北縣政府警察局三重分局扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心98年9 月21日航藥鑑字第0984781 號毒品鑑定書各1 份、扣押物照片2 張。

二、被告林嘉明所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；然前所謂5 年期間之計算，係指相鄰之前後2 次施用毒品時間之間隔而言，非自初次起算其5 年期間，此乃因現行毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年9 月17日執行完畢出所；復於93年間因施用毒品案件，經判刑確定並執行完畢；再犯本案，依前開規定及說明，自應由本院審理之。

四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第一級與第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有起訴書犯罪事實欄及前述所載之犯罪科刑紀錄，於96年7 月16日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭2罪，均為累犯，應依法各加重其刑。

五、爰審酌被告有多次違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案白色粉末1 包（驗前淨重0.429 公克，驗後淨重0.4284公克），及白色透明結晶1 包（驗前淨重0.156 公克，驗後淨重0.1559公克），經送驗結果，粉末物檢出海洛因成分，結晶物則檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心98年9 月21日航藥鑑字第0984781 號毒品鑑定書1份附卷可佐（見本院卷第49頁），是該扣案粉末、結晶物係分屬毒品海洛因、甲基安非他命無訛；又包裝前揭毒品之包裝袋，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之；而鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官楊景舜到庭執行職務。