臺灣新北地方法院98年度聲字第3400號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3400號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯偽造文書等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2246號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋），是本件因被告其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，合先敘明。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯偽造文書、毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（如附表編號2 、編號3 所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1388號判決各判處有期徒刑10月、6 月，判決時並諭知應執行有期徒刑1 年2 月；如附表編號4 、編號5 所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1095號判決各判處有期徒刑9 月、5 月，判決時並諭知應執行有期徒刑1 年；如附表編號6 、編號7 所示之違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5428號判決各判處有期徒刑7 月、3 月，判決時並諭知應執行有期徒刑8 月；如附表編號8 、編號9所示之違反毒品危害防制條例等罪，經本院以97年度訴字第1098號判決各判處有期徒刑9 月、5 月，判決時並諭知應執行有期徒刑1 年；另如附表編號4 、編號5 所示之毒品危害防制條例等罪之犯罪日期均應更正為「96年10月29日或30日之某時」〈聲請書誤載「96.10.29」〉），並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。