臺灣新北地方法院98年度聲減字第120號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減字第120號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（98年度聲減字第109號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國94年7 月13日為臺灣板橋地方法院檢察署觀護人採尿前96小時內犯施用第二級毒品罪，經本院以94年度簡字第3929號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1 日後，再經本院以94年度簡上字第606 號判決駁回上訴確定在案。經查其犯罪時間在96 年4月24日以前，所犯施用第二級毒品罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，爰依同條例第8 條第1 項規定聲請裁定減刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項後段定有明文；又二以上裁判各宣告之有期徒刑，接續執行時，如執行中假釋出獄，須假釋期滿，殘刑均已執行後，始可認為執行完畢（最高法院88年臺非字第218 號判決要旨參照）。

三、經查：受刑人前因：㈠加重竊盜案件，經本院以89年度易字第2647號判決判處有期徒刑1 年2 月，經提起上訴後，由臺灣高等法院以91年度上易字第3386號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2 年6 月確定；㈡贓物等案件，經臺灣士林地方法院以90年度易緝字第27號判決分別判處有期徒刑3 月、7月，應執行有期徒刑9 月確定；㈢施用第一級及第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第352 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；㈣公共危險案件，經本院以92年度上訴字第2299號判決判處有期徒刑8 月確定。前開㈠至㈣案件，經本院裁定應執行有期徒刑為4 年6 月確定，受刑人於90年9 月24日入監服刑，嗣於94年6 月16日假釋出監，於假釋付保護管束期間內，另因：

㈤施用第二級毒品罪，經本院以94年度簡字第3929號簡易判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以銀元300 元折算1日，並以94年度簡上字第606 號判決駁回上訴確定；㈥加重竊盜案件，經本院以95年度易字第991 號判決判處有期徒刑1年確定；㈦施用第一級及第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1717號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。前開㈥及㈦案件所示之罪刑，經本院裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑11月確定，與前開假釋經撤銷後之殘刑8 月又5 日，暨前開㈤案件之刑期接續執行，嗣於97年1 月25日假釋出監，於假釋付保護管束期間內因再犯施用第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑6 月確定，故經撤銷假釋，而應再入監執行殘刑3 月又10日，故前開㈠至㈦案件所示之罪刑均尚未執行完畢等情，有上開判決書、裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部於98年2 月3 日以法矯決字第0980003835號函文、臺灣雲林監獄98年2 月4 日雲監和教字第0980000480號函、臺灣雲林監獄報請撤銷假釋報告表各1 份在卷可憑。是依上述說明，本件在假釋期間內即遭撤銷假釋，殘刑尚未執行，則應認尚未執行完畢，檢察官聲請就犯罪時間在96年4 月24日以前之上開㈤案件予以減刑，於法尚無不合，應予准許；並依原確定判決時應適用之法律諭知易科罰金折算標準。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第2項但書、第8 條第1 項、第9 條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。