臺灣新北地方法院99年度簡字第8650號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第8650號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19983 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行「在舉發違反道路交通管理事件通知單偽簽胞兄乙○○之姓名」更正補充為「在舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上『收受通知聯者簽章』欄內偽簽胞兄『乙○○』之簽名1 枚，並同時複寫至存根聯上『收受通知聯者簽章』欄內」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按在舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210 條所稱之私文書，而非同法第220 條之準私文書，最高法院83年度台上字第6631號判例意旨可資參照。被告甲○○於上開舉發通知單之移送聯、存根聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽造「乙○○」之署押後，復交回舉發警員處理，顯係對於該文書之內容有所主張，自有行使之意思。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告在上開私文書上偽造署押行為，為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前亦曾因偽造文書案件，經本院以99年度交簡字第1010號判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行非佳，其為規避警方查緝，又再犯本件犯行，行為實屬可議，兼衡以其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告於臺北縣政府警察局北縣警交字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯上「收受通知聯者簽章欄」內偽造之「乙○○」簽名共2 枚，屬偽造之署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第219 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。