臺灣新北地方法院99年度簡字第9685號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第9685號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

陳泰全

　　　　　　陳俊仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19401號、第28197 號，原審理案號：99年度易字第3295號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除關於被告陳泰全刑事前案紀錄部分，應補充為「陳泰全前因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第505 號刑事判決判處有期徒刑8月確定，因施用第二級毒品案件，經同法院以94年度易字第733 號刑事判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經同法院以97年度聲字第1486號裁定此2 罪應合併執行有期徒刑10月，其於民國94年12月29日入監服刑，至95年9 月30日縮刑期滿執行完畢（不構成累犯）。再因竊盜案件，經同法院以96年度易字第635 號刑事判決判處有期徒刑3 月確定；同法院以96年度易緝字第144 號刑事判決判處有期徒刑3 月減為有期徒刑1 月又15日、共4 罪各處有期徒刑3 月各減為有期徒刑1 月又15日、5 罪應合併執行有期徒刑6 月確定；另因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經同法院以96年度訴字第777 號刑事判決分別判處有期徒刑10月、5 月、應執行有期徒刑1年2 月確定；前揭3 案，先經同法院96年度聲減字第2641號裁定減刑後，再經同法院97年度聲字第519 號裁定應執行有期徒刑1 年。另因竊盜案件，經本院以96年度易字第3533號刑事判決判處有期徒刑4 月確定；因施用第一級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第472 號刑事判決判處有期徒刑1 年確定；因竊盜案件，經本院以97年度易字第1354號刑事判決判處有期徒刑3 月確定；前揭3 案，經本院以97年度聲字第5398號裁定應執行有期徒刑1 年7 月。復因竊盜案件，經本院以97年度易字第1354號刑事判決判處有期徒刑3 月確定。其於96年11月16日入監接續執行前揭各罪，至99年1 月11日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，甫於99年4 月10日保護管束期滿，視為執行完畢」；以及關於陳俊仲之刑事前案紀錄，應補充、更正為「陳俊仲前因搶奪、傷害等案件，經臺灣臺北地方法院以91年度訴字第575 號（起訴書誤載為91年度訴字第577 號）刑事判決判處有期徒刑3 年2 月、7 月，定其應執行有期徒刑3 年7 月確定，於94年11月15日假釋出監交付保護管束，至95年5 月4 日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢」外，其餘均引用附件即起訴書之記載。

二、核被告陳泰全及陳俊仲2 人所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。其2 人為本件竊盜犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又其2 人有起訴書犯罪事實欄所載及前述事實欄所補充、更正之刑事前案紀錄之情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份可按，其2 人分別受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。爰審酌被告2 人均屬青壯之齡，不思憑藉自身技藝或勞力，獲取正當報酬或利益，且本件以前各有竊盜或搶奪等犯行，歷經法院判刑確定並執行完畢，均應知不得率為侵害他人財產之犯罪行為，竟仍貪圖小利而共同為本件竊盜犯行，危害社會治安，並造成他人財產損失，甚為不該，兼衡其2 人犯罪之手段平和、所竊取財物之價值非鉅，犯後終能坦承犯行態度尚可，以及檢察官求刑範圍等一切情狀，認檢察官求刑範圍稍嫌過重，爰各量處如主文所示之刑，並皆諭知如易科罰金之折算標準，以資懲罰。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第28條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。