資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度審簡字第537號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第537號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳俊仲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第613 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：
主文
陳俊仲犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳俊仲於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（被告所涉毀損告訴人白存安所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車部分，業據告訴人白存安撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告行竊所用之螺絲起子1 支，係屬以堅固材料製造，質地堅硬，在客觀上已足對他人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，性質上自屬兇器無疑。
㈡核被告陳俊仲所為，係犯刑法第321 條第第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪、同法第354 條之毀損罪（毀損告訴人陳宗慶所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車部分）。被告先後攜帶兇器竊取上開2 部機車未遂之行為，係於密接時間、鄰近地點實施犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價；而被告以一竊取行為侵害告訴人2 人之財產法益，觸犯相同之攜帶兇器竊盜未遂罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。被告於竊盜未遂後，再行起意毀損機車以洩憤，所犯上開攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。而被告就上開攜帶兇器竊盜犯行，雖已著手於犯罪行為之實行，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前案紀錄，素行非佳，不思以正當途徑獲取所需，竟攜帶兇器竊取他人財物，並於無法竊得之情形下，進而將他人財物毀損洩憤，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難，惟其犯後已坦認犯行，尚有悔意，業與告訴人白存安達成和解，取得其宥恕並撤回毀損罪之告訴，此有調解筆錄在卷可佐，另告訴人陳宗慶並未到庭而迄未達成和解，兼衡被告國中畢業之智識程度，生活狀況、犯罪動機、目的、手段、毀損他人財物所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告持以犯本案所用之螺絲起子1 支，並未扣案，亦無證據證明仍屬存在，考量該等犯罪工具甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、公訴意旨另以：被告持螺絲起子破壞告訴人白存安所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車部分，涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。經查，告訴人白存安告訴被告毀損其機車部分，起訴書認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人白存安已於107 年4 月17日在本院調解成立，告訴人白存安並於同日具狀撤回告訴，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可按，依前開說明，本應為不受理之判決；然被告本案係於密接時間、鄰近地點先後破壞告訴人陳宗慶、白存安上開機車，應為接續一行為，觸犯相同之毀損罪名，為想像競合犯，起訴書亦認被告涉犯一個毀損罪，則被告就此部分毀損犯行（毀損告訴人白存安之機車），與前揭經論罪科刑之毀損犯行（毀損告訴人陳宗慶之機車），具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 項、第354 條、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第613號
被 告 陳俊仲 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路00巷00○0號1
樓
居新北市○○區○○街00號13樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案羈押在法務部矯正署臺北看守
所）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊仲前因⑴搶奪等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，以下均稱臺灣新北地方法院）以96年度
訴字第2366號判決分別判處有期徒刑10月、1 年、1 年、3
月，減為有期徒刑5 月、6 月、6 月、1 月15日，應執行有
期徒刑1 年6 月，嗣經臺灣高等法院96年度上訴字4401號判
決駁回確定，於98年7 月14日因假釋付保護管束出監，嗣經
撤銷假釋，應執行殘刑4 月又23日。⑵其又因：①贓物等案
件，經臺灣新北地方法院以98年度易字第2205號判決分別判
處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月，嗣經上訴後
，經臺灣高等法院99上易字第107 號判決改判處有期徒刑5
月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；②因施用毒品案件，
經臺灣臺北地方法院98年度訴字第1906號判決判處有期徒刑
8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定。③因詐欺案件，經
臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1208號判決判處有期徒刑
4 月確定；④因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院99年度
訴字第1079號判決判處有期徒刑8 月確定。上開①至④所示
之罪經臺灣臺中地方法院100 年度聲字第1908號裁定合併定
應執行結果，應執行有期徒刑2 年2 月確定。⑶復因：①因
竊盜案件，經臺灣新北地方法院99年度簡字第4852號判決有
期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；②因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院99年訴緝字第240 號判決判處
有期徒刑8 月確定；③因施用毒品等案件，經臺灣新北方法
院99年度訴字第3516號判決判處有期徒刑9 月、4 月，應執
行有期徒刑1 年；④因竊盜案件，經臺灣新北地方法院99年
度簡字第9685號判決判處有期徒刑5 月確定⑤因竊盜案件，
經臺灣臺北地方法院100 年易字第1567號判決判處有期徒刑
7 月、7 月、3 月，應執行有期徒刑1 年2 月；上開①至⑤
所示之罪，經臺灣臺北地方法院100 年度聲字第2972號裁定
合併定應執行結果，應執行有期徒刑3 年8 月確定。⑷再因
施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院99年度訴字第18 70 號
判決有期徒刑8 月確定。上開⑴所示殘刑有期徒刑4 月又23
日、⑵所示有期徒刑2 年2 月、⑶所示有期徒刑3 年8 月及
⑷所示有期徒刑8 月接續執行之結果，於105 年7 月19日縮
短刑期假釋出監，於106 年3 月22日假釋期滿未經撤銷視為
執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106
年10月9 日凌晨3 時許，在新北市○○區○○街000 號前，
持客觀可作為兇器使用之螺絲起子，欲竊取停放在路旁，陳
宗慶所有之車牌號碼000-000 號普通輕型機車及白存安所有
之車牌號碼000-000 號普通輕型機車，惟經嘗試因無法啟動
電門而未遂；嗣陳俊仲竟基於毀損之犯意，持螺絲起子撬毀
陳宗慶所有車牌號碼000-000 號普通輕型機車之電門鎖，再
持螺絲起子刮毀白存安所有車牌號碼000-000 號普通輕型機
車車體面版後及扯斷面版線路，並將該車推倒於地，足以生
損害於陳宗慶、白存安2 人。
二、案經陳宗慶、白存安訴由新北市政府警察局三重分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳俊仲於警詢及本署│上揭全部犯罪事實。 │
│ │偵訊中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳宗慶、白│同上。 │
│ │存安於警詢及偵訊中之證│ │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │現場監視器翻拍照片暨車│同上。 │
│ │損照片共14張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳俊仲所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2項及
同法第354條之攜帶兇器加重竊盜未遂罪嫌及毀損罪嫌。所
犯上開2罪犯意個別，行為互異，請予以分論併罰；又被告
有如犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形，有本署刑案資料
查註紀錄表1份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
檢 察 官 吳宗光
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 4 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。