臺灣新北地方法院99年度聲字第4145號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4145號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2737號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例參照）。

三、經查，受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，業經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，其中附表編號4 之犯罪日期應更正為「93年間某日起至97年12月31日止」），且均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌附表編號1至5 部分，曾經本院99年度聲字第3214號裁定應執行有期徒刑4 年6 月；附表編號6 至7 部分，曾經本院99年度簡字第4579號判決定應執行有期徒刑5 月，當為本件定應執行刑之內部界限等情，爰定其應執行之刑如主文所示。末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144 號解釋可資參照，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，其中附表編號2 、5 、6 、7 所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1 、3 、4 所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。