資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院99年度聲字第6125號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 99年度聲字第6125號
- 聲請人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 莊劍平
上列聲請人因受刑人犯贓物等案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（99年度執聲字第3891號），本院裁定如下：
主文
莊劍平因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑叁年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人莊劍平因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按司法院於民國98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8 項於98年12月30日修正為：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，並於99年1 月1 日生效施行，以符合釋字第662 號解釋意旨；又刑法施行法為達新法修正之目的，解決新舊法律適用疑義，並配合增訂第3 條之3 ：「刑法第41條及第42條之 1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」規定，亦於同日生效施行，是本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金。
三、經查：受刑人莊劍平因犯贓物等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────────────────────────────────────────────┐ │附表：受刑人羅國華定應執行刑案件一覽表 │ ├─┬─────┬─────┬───────┬──────────┬────────────┤ │編│ 罪 │ 宣 │犯 罪 日 期 │最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ │ 告 │ ├──────┬───┼───────┬────┤ │號│ 名 │ 刑 │ │法院、案號 │判決日│法院、案號 │確定日 │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │1 │共同毀越門│有期徒刑拾│95年11月5 日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │扇竊盜 │月，減為有│上6 時至翌日上│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│午7 時30分間某│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │ │時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │2 │共同毀越門│有期徒刑拾│95年11月5 日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │扇竊盜 │月，減為有│上6 時至翌日上│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│午7 時30分間某│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │ │時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │3 │共同毀越門│有期徒刑拾│95年11月5 日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │扇竊盜 │月，減為有│上6 時至翌日上│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│午7 時30分間某│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │ │時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │4 │共同毀越門│有期徒刑拾│95年11月5 日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │扇竊盜 │月，減為有│上6 時至翌日上│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│午7 時30分間某│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │ │時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │5 │結夥三人竊│有期徒刑拾│95年11月12日下│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │盜 │月，減為有│午5 時30分許 │法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│ │字第29號 │ │29號 │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │6 │共同毀越門│有期徒刑拾│95年11月12日下│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │扇竊盜 │月，減為有│午6 時至7 時許│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│間 │字第29號 │ │29號 │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │7 │共同毀壞安│有期徒刑拾│95年11月12日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │全設備竊盜│月，減為有│間至翌日上午7 │法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │期徒刑伍月│時間某時 │字第29號 │ │29號 │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │8 │共同竊盜 │處有期徒刑│95年11月5 日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │ │陸月，減為│上6 時至翌日上│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │有期徒刑叁│午7 時30分間某│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │月 │時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │9 │共同竊盜 │處有期徒刑│95年11月12日下│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │ │陸月，減為│午5 時許至翌日│法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │有期徒刑叁│上午8 時10分許│字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │月 │間某時 │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │10│共同竊盜 │處有期徒刑│95年11月12日晚│臺灣花蓮地方│96年12│臺灣花蓮地方法│97年1 月│ │ │ │陸月，減為│上8時許 │法院96年度易│月27日│院96年度易字第│30日 │ │ │ │有期徒刑叁│ │字第29號 │ │29號 │ │ │ │ │月 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │11│共同竊盜 │處有期徒刑│95年8 月12日 │臺灣宜蘭地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年8 月│ │ │ │肆月，減為│ │法院96年度易│月4日 │年度上易字第12│5 日 │ │ │ │有期徒貳月│ │字第249號 │ │01號 │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │12│共同竊盜 │處有期徒刑│95年9月15日 │臺灣宜蘭地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年8 月│ │ │ │肆月，減為│ │法院96年度易│月4日 │年度上易字第12│5 日 │ │ │ │有期徒貳月│ │字第249號 │ │01號 │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │13│共同毀壞門│處有期徒刑│95年8月31日 │臺灣宜蘭地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年8 月│ │ │扇竊盜 │柒月，減為│ │法院96年度易│月4日 │年度上易字第12│5 日 │ │ │ │有期徒參月│ │字第249號 │ │01號 │ │ │ │ │拾伍日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │14│共同毀壞門│處有期徒刑│95年8月31日 │臺灣宜蘭地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年8 月│ │ │扇竊盜 │柒月，減為│ │法院96年度易│月4日 │年度上易字第12│5 日 │ │ │ │有期徒參月│ │字第249號 │ │01號 │ │ │ │ │拾伍日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │15│共同毀壞安│處有期徒刑│95年9月18日 │臺灣宜蘭地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年8 月│ │ │全設備竊盜│柒月，減為│ │法院96年度易│月4日 │年度上易字第12│5 日 │ │ │ │有期徒參月│ │字第249號 │ │01號 │ │ │ │ │拾伍日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │16│共同竊盜 │有期徒刑叁│96年8月21日 │臺灣基隆地方│97年3 │臺灣高等法院97│97年11月│ │ │ │月，如易科│ │法院97年度易│月7日 │年度上易字第15│4日 │ │ │ │罰金，以新│ │字第20號 │ │47號 │ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼─────┼───────┼──────┼───┼───────┼────┤ │17│故買贓物 │有期徒刑叁│96年6月間某日 │本院97年度簡│97年11│本院97年度簡 │97年11月│ │ │ │月，如易科│ │上字第1041號│月28日│上字第1041號 │28日 │ │ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │折算壹日 │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┴─────┴───────┴──────┴───┴───────┴────┤ │備│編號1 至10所示之罪刑，曾經原確定判決及臺灣花蓮地方法院以99年度聲字第398 號刑事裁定定應│ │ │執行有期徒刑2 年2 月，且得易科罰金確定。 │ │註│編號11至15所示之罪刑，曾經原確定判決及臺灣宜蘭地方法院以99年度聲字第487 號刑事裁定定應│ │ │執行有期徒刑1 年，且得易科罰金確定。 │ └─┴───────────────────────────────────────────┘