臺灣新北地方法院99年度聲字第4485號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4485號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因假釋中交付保護管束案件，聲請人聲請付保護管束（99年度執聲付字第75號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑4 年2 月確定，於民國（下同）96年8月13日送監執行。茲受刑人業經法務部於99年9 月7 日核准假釋，爰依刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481 條第1 項之規定，聲請於其假釋中付保護管束等意旨前來。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481 條第1 項分別定有明文。

三、經查：

㈠、受刑人甲○○有如聲請意旨所述，因犯毒品危害防制條例等案件，經各該法院先後判處罪刑確定而入監執行各案之情形，詳敘如下：

⑴、受刑人於95年間，因犯施用第一、二級毒品罪，為本院於95年9 月7 日以95年度訴字第1915號分別判處有期徒刑8 月、3 月，95年10月11日確定；又犯施用毒品案，為臺灣臺北地方法院以96年10月12日96年度訴緝字第169 號判決各處有期徒刑10月、4 月，因不服向臺灣高等法院提起上訴，經臺灣高等法院於96年11月29日以96年度上訴字第4627號為實質審理後，作出駁回上訴之判決，其仍不服向最高法院提起上訴，為該院以97年3 月27日97年度台上字第1307號審認其上訴不合法律程式而予判決駁回確定。前述各罪，嗣經各該案犯罪事實最後判決之臺灣高等法院於97年4 月24日以97年度聲字第1286號裁定應執行有期徒刑1 年10月（即臺灣板橋地方法院檢察署以97年度執助字第2280號指揮執行部分）。

⑵、受刑人再於96年間，犯施用毒品案件，經本院於96年9月14日以96年度訴字第2481號刑事判決，分別處有期徒刑1 年、10月，各均減為有期徒刑6 月、5 月，因不服向臺灣高等法院提起上訴，為該院於96年11月29日以96年度上訴字第4505號進行實質審理後判決駁回其上訴，惟仍不服而向最高法院提起上訴，據該院以97年1 月31日97年度台上字第500 號刑事判決認定其上訴不符法定程式而判決駁回之；另因犯施用毒品罪，為本院以96年11月30日96年度訴字第3541號判決各處有期徒刑8 月、5 月，其不服提起上訴，嗣於97年3 月4 日撤回上訴而確定；復因犯妨害自由、偽造文書等罪，經本院於97年1 月28日以96年度訴字第4621號刑事判決各處有期徒刑10月、5 月，應減為有期徒刑5 月、2 月又15日，97年3 月17日確定。如上各罪，亦為各該案犯罪事實最後判決之本院於97年7 月30日以97年度聲字第3073號裁定應執行有期徒刑2 年4 月（即臺灣板橋地方法院檢察署以97年度執更字第1737號指揮執行部分）。

㈡、承據前述，足悉受刑人在監執行有期徒刑合計為4 年2 月之數罪，其犯罪事實最後判決之法院為本院（即本院97年1 月28日所為之96年度訴字第4621號刑事判決），甚明。準此，本院就聲請人首開請求宣告受刑人甲○○假釋中付保護管束之事項，因認合於刑事訴訟法第481 條第1 項規定要件，具有管轄權。繼次，受刑人於96年8 月13日入監執行上揭各案，嗣經法務部以99年9 月7 日法矯字第0999037227號核准假釋一節，有聲請人提出法務部矯正司99年9 月7 日法矯司字第0990907025號函暨所附臺灣宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊各1 件，以及受刑人之執行案件資料表1 份均在卷可稽，且有本院99年9 月13日查得其最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考。綜上，本件聲請核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第481 條第1 項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。

刑事第2 庭法 官 黎錦福