臺灣新北地方法院100年度法更字第1號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　100年度法更字第1號

聲請人

蕭羽茹

相對人

林介立

上列聲請人聲請解任相對人為閩江營造有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記，公司法第208條之1第1、3項定有明文。此規定於有限公司準用之，見公司法第108條第4項。

二、聲請意旨略以：伊為閩江營造有限公司之董事，依法得代表閩江營造有限公司執行業務，是相對人已無擔任閩江營造有限公司臨時管理人之必要，為此聲請解任相對人為閩江營造有限公司之臨時管理人云云。

三、查相對人於98年12月31日經本院選任為閩江營造有限公司之臨時管理人，有本院98年度法字第42號民事裁定、99年度抗字第27號民事裁定、臺灣高等法院99年非抗字第86號民事裁定為憑。聲請人固提出閩江營造有限公司股東同意書，欲證明其於99年3月22日受讓閩江營造有限公司股東汪君惠10 萬元之出資額，汪君惠仍有290萬元出資額，並經汪君惠選任聲請人為董事等情，惟按，欲使當選人就任董事，仍應由公司之代表機關與當選人間為意思表示之合致，始認公司與當選人間成立董事委任關係，並不能僅以股東間有選任之決議，即認已與公司間發生董事委任關係，查汪君惠雖原為閩江營造有限公司唯一之董事，然於98年11月19日被判處有期徒刑三年確定，其董事職務依法當然解任，有最高法院98年度台上字第6783號刑事判決、臺灣高等法院97年度上重更一字第30號刑事判決可稽，是99年3月22日時，汪君惠並無代表閩江營造有限公司之權限，而閩江營造有限公司之臨時管理人林介立係於99年7月2日就任，有公司登記資料可稽，故於99 年3月22日並無人代表閩江營造有限公司與聲請人成立董事委任關係，則聲請人並未合法取得閩江營造有限公司之董事資格，是聲請人主張：其為閩江營造有限公司之董事，得代表公司執行業務，相對人已無擔任閩江營造有限公司臨時管理人之必要，為此聲請解任相對人為閩江營造有限公司之臨時管理人云云，為無理由，其聲請應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。