臺灣新北地方法院104年度再微字第2號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度再微字第2號

再審原告

邱千凱

再審被告

徐子舜

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國103年7月31日本院板橋簡易庭103年度板小字第205號及103年12月30日本院103年度小上字第117號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、程序方面：按「對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。」，民事訴訟法第499條第2項前段定有明文。依同法第436條之32第4項規定，於小額事件之再審程序準用之。查本件再審原告對於同一事件之第一審本院板橋簡易庭103年度板小字第205號判決及第二審本院103年度小上字第117號判決同時聲明不服，提起再審之訴，則依前揭規定，應專屬本院管轄，合先敘明。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。次按對於小額程序之第二審裁判，不得上訴或抗告；不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，同法第436條之30、第398條第2項亦有明文。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例意旨參照），依民事訴訟法第436條之32第4項規定，上列規定於小額事件準用之。

三、查本件再審原告對於本院板橋簡易庭103年度板小字第205號及本院103年度小上字第117號損害賠償事件之民事確定判決，提起再審之訴。而上列本院103年度小上字第117號判決為小額程序之第二審裁判，不得上訴，應於判決公告日即民國103年12月30日即告確定（本院板橋簡易庭103年度板小字第205號判決亦一併確定）。又該判決於104年1月17日合法送達再審原告，有送達證書可佐（見本院103年度小上字第117號卷第22頁），則依民事訴訟法第500條第1項、第2項前段規定，再審原告至遲應於送達時即104年1月17日之翌日起算30日不變期間即104年2月16日提起本件再審之訴，再審原告竟遲至104年4月20日始提起本件再審之訴，有民事再審狀上之本院收狀戳印文附卷可稽（見本院卷第3頁），顯已逾30日不變期間，再審原告復未證明再審之理由知悉在後，揆諸前開說明，本件再審之訴之提起，已非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。