臺灣新北地方法院107年度司聲字第40號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司聲字第40號

聲請人

陳淑美

相對人

黃勝正

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。而律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額。民事訴訟法第466條之3第1項及法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條分別定有明文。是以第三審律師酬金，因第三審採強制律師代理制度，當事人防衛權益所必要費用，應先由第三審法院酌定，嗣始由本院確定訴訟費用總額。

二、聲請人聲請意旨：聲請人與相對人間分配表異議之訴事件，最高法院103年度台上字第2043號事件中，聲請人所支出第三審律師酬金業經最高法院106年度台聲字第1535號裁定核定為新台幣（下同）3萬元，爰請求本院確定相對人應給付之訴訟費用額等語。

三、本件聲請人（即原告）與相對人（即被告）間分配表異議之訴事件，聲請人起訴請求：(一)確認相對人就本院94年度執字第3487號強制執行事件，參與分配之抵押債權4,742萬2,928元不存在。(二)系爭分配表次序7所載相對人所受分配金額4,742萬2,928元應剔除，不得列入分配，並就上開剔除之金額發還聲請人及其他共有人。上開事件經本院101年度重訴字第386號判決聲請人之訴駁回；訴訟費用由聲請人負擔。聲請人不服就敗訴部分全部提起上訴，經台灣高等法院102年度重上字第573號判決上訴駁回；第二審訴訟費用由聲請人負擔。聲請人復提起上訴，經最高法院103年度台上字第2043號判決原判決廢棄；發回台灣高等法院。嗣經台灣高等法院103年度重上更(一)字第131號判決：(一)原判決關於駁回聲請人後開第2、3項之訴部分暨訴訟費用之裁判均廢棄。

(二)確認相對人於臺灣新北地方法院民事執行處94年度執字第3487號清償債務強制執行事件，於民國101年4月25日實行分配時參與分配之抵押債權，在超過800萬元部分不存在。(三)臺灣新北地方法院民事執行處94年度執字第3487號清償債務強制執行事件，於101年4月25日製作之分配表次序七所載相對人所受分配金額超過800萬元部分，應自該分配表次序七中剔除，不得列入分配，並就上開剔除之金額發還予聲請人及其他共有人。(四)其餘上訴駁回。(五)第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔百分之84，餘由聲請人負擔。兩造均就敗訴部分提起上訴，業經最高法院106年度台上字第1705號判決兩造上訴均駁回；第三審訴訟費用由兩造各自負擔確定在案，此經本院調卷核閱屬實。

四、經查：(一)聲請人與相對人間分配表異議之訴事件，分別經本院101年度重訴字第386號判決、台灣高等法院102年度重上字第573號判決、最高法院103年度台上字第2043號判決、台灣高等法院103年度重上更(一)字第131號判決、最高法院106年度台上字第1705號判決確定在案。上開第一、二審訴訟費用及發回前第三審裁判費，業經本院106年度司聲字第788號裁定確定相對人應給付聲請人之訴訟費用額，惟發回前第三審律師酬金尚未裁定確定，先予敘明。(二)另聲請人、相對人於第三審（即最高法院103年度台上字第2043號）訴訟程序中支出律師酬金分別業經最高法院106年度台聲字第1535、1536號裁定核定各為3萬元。從而，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為2萬0,400元。

五、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬────────┬─────────┐│ 項 目 │ 金 額 │ 備 註 │├───────┼────────┼─────────┤│發回前第三審律│30,000元 │聲請人預繳納 ││師酬金 │ │ │├───────┼────────┼─────────┤│發回前第三審律│30,000元 │相對人預繳納 ││師酬金 │ │ │├───────┴────────┴─────────┤│說明： ││一、相對人扣除已預繳金額，應給付聲請人之訴訟費用額確││ 定為： ││ 計算式：（30,000元＋30,000元）×84%－30,000元＝ ││ 20,400元。 ││ ││ │└──────────────────────────┘