臺灣新北地方法院110年度司他字第88號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度司他字第88號

原告

陳紅雲

上列原告與被告阮金玲間確認債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（109年度救字第238號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按調解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還已繳繳裁判費3分之2，同法第420條之1第3項定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

二、原告與被告阮金玲間確認債權不存在事件，經本院於民國109年11月20日以109年度救字第238號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造於本院109年度訴字第3371號事件審理中成立調解（本院110年度移調字第17號），並約定訴訟費用各自負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件原告訴之聲明第1項係請求確認被告就本院109年度司促字第13043號（下稱系爭支付命令）所載對原告之債權新臺幣（下同）1,260,400元，於超過80,000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分不存在，訴之聲明第2項及第3項則請求被告不得以系爭支付命令就超過80,000元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分為強制執行並應撤銷超過該部分之執行程序。三者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是依上開規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，爰核定本件訴訟標的價額為1,180,400元（即訴之聲明第1項確認債權不存在之價額，計算式：1,260,400－80,000＝1,180,400）），應徵第一審裁判費12,781元。惟因兩造於第一審訴訟繫屬中移付調解成立，依前開條文規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，則原告仍須向本院繳納第一審裁判費3分之1即4,260元（計算式：12,781÷3＝4,260，元以下四捨五入），並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第七庭司法事務官 蘇慧恩