臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

許淑華

相對人

陳義廣

呂秀鳳(即陳理坡之繼承人)

陳誌宗(即陳理坡之繼承人)

陳秉榮(即陳理坡之繼承人)

陳正雄

上列當事人間請求給付委任報酬事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。又依民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之；繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅；債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅；連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息；前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得有害於債權人之利益，民法第1153條、第1154條、第344條本文、第281條亦有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付委任報酬事件，經本院107年度訴字第364號判決訴訟費用由聲請人負擔，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院108年度上字第396號判決第二審訴訟費用由聲請人負擔，聲請人不服再提起上訴，經最高法院110年度台上字第916號廢棄原判決後，經臺灣高等法院111年度上更一字第107號判決第一、二審及發回前第三審訴訟費用，由聲請人負擔百分之八十三，餘由相對人陳理坡、陳義廣負擔，就陳理坡、陳義廣部分先行確定後，聲請人再上訴，終經最高法院112年度台上字第1301號裁定第三審訴訟費用由聲請人負擔，業經確定在案。又原相對人陳理坡已於民國112年6月8日死亡，相對人呂秀鳳、陳誌宗、陳秉榮均為其繼承人，且未聲請拋棄繼承，此有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑，揆諸前揭規定及說明，上開裁定對相對人呂秀鳳、陳誌宗、陳秉榮亦有效力，並於繼承被繼承人陳理坡所得遺產範圍內負擔訴訟費用。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依修正前之民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

計算書：