臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

張蕙苓

被上訴人

李宜津

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，上訴人對於民國115年1月30日本院板橋簡易庭113年度板簡字第215號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為提起上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第444條第1項定有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於對於簡易程序之第一審判決上訴準用之。又上訴人雖曾聲請訴訟救助，但原第一審法院命其補繳第二審裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行。而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回其上訴（最高法院113年度台抗字第395號民事裁定意旨參照）。

二、查，上訴人提起本件上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣24萬3,750元，本院遂於民國115年6月24日裁定限上訴人於裁定送達後7日內補繳，該裁定已於同年6月30日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第39頁）。而上訴人雖另聲請訴訟救助，惟經本院於115年6月24日以115年度救字第119號裁定駁回其聲請確定在案，業經本院調取該救字卷宗查核無訛，依前開說明，上訴人即應繳納第二審裁判費。詎上訴人迄今仍未補繳第二審裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽，是其上訴為不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。