臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

廖家慶

被告

紀明良

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2903號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜交由第三人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶作為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟共同以縱有人持其金融帳戶為詐騙、洗錢等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意犯意聯絡，於不詳時間、在不詳地點，將其所有之上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案金融帳戶）之相關資訊提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案金融帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年1月間，先隨機透過電話接觸告原告，嗣後以LINE暱稱「孫研希」佯稱：「透過財豐網站投資保證獲利」等語，致原告陷於錯誤，而於112年1月11日9時1分匯款新臺幣（下同）3萬元至本案金融帳戶內。原告因而受有30,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：

㈠原告主張之上開事實，業經本院以112年度審金訴字第2258號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪確定在案，此有上開判決附卷可稽。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭