臺灣屏東地方法院101年度聲字第840號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第840號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

邱順治

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第448 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱順治因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又刑法於民國94年1 月7 日修正，並自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，依刑法第51條定應執行刑時，亦應為新舊法比較，依修正後刑法第2條 第1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人如附表編號10所示之一罪，係在刑法95年7 月1 日修正施行前所犯，而修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後同條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。

三、經查，受刑人邱順治所犯竊盜等24罪，先後經臺灣高等法院臺南分院、高雄分院、臺灣高雄地方法院及本院分別判決及減刑如附表所示之罪刑確定，及其中附表編號1 、2 曾經臺灣高雄地方法院以98年度易字第503 號判決定應執行刑為有期徒刑10月、附表編號3 、4 曾經臺灣高雄地方法院以98年度審訴字第4131號判決定應執行刑為有期徒刑11月、附表編號6 曾經臺灣臺南地方法院以98年度易字第1580號判決定應執行刑為有期徒刑3 年、附表編號7 、8 曾經本院以100 年度訴字第185 號判決定應執行刑為有期徒刑10月、附表編號9 、10曾經本院以100 年度訴緝字第6 號判決定應執行刑為有期徒刑2 年6 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書（臺灣高等法院臺南分院法院99年度上易字第543 號判決、臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第1129號判決、臺灣臺南地方法院98年度易字第1580號判決、臺灣高雄地方法院98年度易字第503 號、98年度審訴字第4131號、98年度訴字第1370號判決、本院100 年度訴字第185號、100 年度訴緝字第6 號判決）在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示之執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。