臺灣屏東地方法院101年度聲字第1311號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1311號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖森德

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第734號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人廖森德因毀損債權等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2 條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律定應執行刑（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。本件受刑人為附表編號1 所示犯行後，刑法及刑法施行法業於民國95年7月1 日修正施行，茲就本件新舊法之適用比較如下：

㈠、關於定應執行刑部分：按修正前刑法第51條第5 款規定「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，故經比較新舊法結果，認修正後刑法並無較有利於受刑人，應適用修正前刑法第51條第5 款規定。

㈡、關於易科罰金之折算標準部分：按修正後刑法第41條第1 項修正提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，而修正前刑法第41條第1 項規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日」，且該易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1 日，換算為新台幣為300 元以上900 元以下折算1日 ，故經比較新舊法結果，關於易科罰金之折算標準，認以修正前之舊法規定對受刑人較為有利。

㈢、綜上比較結果，本件適用修正後刑法之規定對受刑人並無較為有利之情形，則本件自應適用修正前刑法之規定。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之毀損債權等三罪，先後經判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，而其中附表編號1 、2 曾經本院97年度簡字第1462號判決定應執行有期徒刑5 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書（本院97年度簡字第1462號、101 年度簡字第599 號判決）在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰定如主文所示之執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款、修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。