臺灣屏東地方法院年度簡字第1280號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　102 年度簡字第1280號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

李政忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第738 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告李政忠之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、關於被告前科之記載補充、更正為「李政忠前因㈠違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上更（一）字第111 號判決判處有期徒刑5 年2 月，嗣經最高法院以95年度台上字第4034號判決駁回上訴而確定，㈡因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以92年度易字第924 號判決判處有期徒刑6 月確定，㈢因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以96年度簡字第2730號判決判處有期徒刑6 月確定，㈣因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第3135號判決判處有期徒刑2 月（共4 罪），應執行有期徒刑6 月確定。上開㈠、㈡之罪，先經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第930 號裁定定應執行有期徒刑5 年6 月確定，嗣上開㈡、㈢之罪，又經臺灣高雄地方法院以96年度聲減字第5963號裁定均減刑為有期徒刑3 月，並就不得減刑之㈠之罪與㈡之罪定應執行有期徒刑5 年4 月確定，再臺灣高雄地方法院復以98年度審聲字第1224號裁定，就上開㈢之罪減刑後之刑與上開㈣之罪合併定應執行有期徒刑8 月確定，與上開應執行有期徒刑5 年4 月部分接續執行，迄於民國100 年8 月1 日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，至101 年8 月17日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」，第11、15、18、21、24、27行關於「經營」之記載均更正為「管理」，犯罪事實欄二、關於查獲經過之記載補充為「嗣因吳怜靜當場發現李政忠行竊，旋報警處理，警方前往現場處理時，發現李政忠所攜帶之袋子內除有吳怜靜遭竊之POLO衫（均已發還吳怜靜）外，尚有上開其竊得之太陽眼鏡、運動服、運動帽、拖鞋及T 恤等物（均已發還吳桂如、吳佩雅、劉冠玲、柯祖琳、林奕廷），經警多方追問，其於有偵查犯罪職權之警方查知其上開（一）、（二）、（三）、（四）、（五）之犯罪事實前，供承該些犯行，始為警查獲，嗣並接受裁判。」；暨於證據欄增列「本院公務電話紀錄1 份」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開6 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。再查被告前有如上開所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首；再刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院92年度台上字第487 號判決、72年台上字第641 號判例意旨參照）。經查，被告於其如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄（六）所示之竊盜犯行為警查獲後，在接受警方詢問時，於有偵查犯罪職權之機關或公務員查知其另犯如犯罪事實欄（一）、（二）、（三）、（四）、（五）所示之竊盜犯行前，向警方供承該些犯行等事實，有被告警詢筆錄及本院公務電話紀錄各1 份在卷為憑，依前開說明，就被告所為如犯罪事實欄（一）、（二）、（三）、（四）、（五）所示之竊盜犯行部分，皆符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑，並均依法先加後減之。爰審酌被告前已有竊盜前科，且素行非佳，有上開被告前案紀錄表在卷可按，竟不知悔改，再為本件多起竊盜犯行，其任意竊取他人之財物，顯欠缺對他人財產權之尊重，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其所竊財物均已由警方發還被害人，犯罪造成之實害已減輕，暨考量其犯罪動機、情節、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。