臺灣屏東地方法院106年度撤緩字第58號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度撤緩字第58號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

張譯升

上列聲請人因受刑人不能安全駕駛致交通危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（106年度執聲字第364號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張譯升前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以102 年度交簡上字第107 號判處有期徒刑3月，緩刑3 年，於民國103 年1 月27日確定。受刑人於緩刑期內之105 年10月21日（聲請意旨誤載為105 年10月20日）更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣橋頭地方法院於105 年11月21日以105 年度交簡字第4517號判處有期徒刑3 月，於105 年12月15日確定。核該受刑人所為，已合刑法第75條之1 第1 項第2 款（聲請意旨誤載為第1 款）所定得撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷前揭緩刑宣告等語。

二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，「得」撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。惟若緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，同法第76條前段亦有明文。故撤銷緩刑，必須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地，因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定（最高法院102年度台非字第256號判決意旨參照 ）。

三、經查，受刑人張譯升前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以102 年度交簡上字第107 號判處有期徒刑3 月，緩刑3 年，於103 年1 月27日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是受刑人前揭緩刑期間應自103 年1 月27日起至106 年1 月26日止，應堪認定。茲聲請人所為本件撤銷緩刑宣告之聲請，係於106 年4 月20日繫屬於本院，有臺灣屏東地方法院檢察署106 年4 月20日屏檢錦安106 執聲364字第10420 號函暨其上本院收文章存卷可稽，是本件於106年4 月20日繫屬於本院之際，本件受刑人之緩刑期間既已於106 年1 月26日屆滿，而緩刑之宣告未經撤銷，原宣告刑即失效力，揆諸前揭說明，本院自無從准許撤銷其緩刑宣告之聲請，僅得予以駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。