臺灣屏東地方法院107年度簡字第2118號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2118號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

林志賢

被告

曾正和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第1908號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告林志賢、曾正和之犯罪事實、證據，除應補充「職務報告」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告林志賢、曾正和所攜帶之剪刀1 把，係金屬材質，質地堅硬，有現場照片可佐（見警卷頁30），應甚為銳利，顯係足以殺傷人生命、身體之器械，屬具有危險性之兇器無訛。

（二）是核被告林志賢、曾正和所為，均係犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告2 人就本件竊盜犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（三）爰審酌被告2 人正值青壯，不思以己力獲取財物，竟為貪圖小利，率爾竊取被害人財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不該；被告2 人於本案前未經法院判刑確定，素行尚可，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑；惟念及被告2 人犯後均坦承犯行之態度、行竊手段尚屬平和，而所竊得之財物經告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可稽，其犯罪所生損害已有減輕；暨參酌其等行竊之動機、目的、情節、教育程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項分別定有明文。次按違禁物、供犯罪所用或犯罪預備之物、因犯罪所生之物之沒收，由於兼具保安處分以杜再犯之性質，有共同正犯責任共同原則之適用（最高法院105 年度台上字第197 號判決意旨參照）。被告林志賢、曾正和係以扣案如附表所示之物為犯罪工具，又扣案如附表所示之物，均為被告曾正和所有等情，業據被告林志賢、曾正和於警詢中供陳明確（見警卷頁4 、頁10），依刑法第38條第2 項之規定及共犯責任共同原則，於被告曾正和所犯罪刑項下宣告沒收，

（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告林志賢、曾正和竊得之石斑魚1 條，雖屬其犯罪所得，然經告訴人領回，業如前述，既已實際合法發還，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第321條第1項：犯竊盜罪而有左列情形之1者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。