臺灣屏東地方法院107年度簡字第968號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第968號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

簡詩展

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第261號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告簡詩展之犯罪事實及證據，除證據欄（一）2.關於「000000000 號」之記載應更正為「00000000號」及補充理由如下外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查被告於警詢時固否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最近有在食用減肥藥云云。惟查：被告於107 年1 月26日確有前往屏東縣政府警察局屏東分局接受採尿，且該尿液為其親自排放封緘，被告對此並不爭執。又按依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定（最高法院97年度台上字第2016號判決意旨參照）。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation andIdentific ation of Drugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4 天，甲基安非他命為1-5 天，此有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）民國92年7 月23日管檢字第0920005609號函在卷可參。查本件被告於107 年1 月26日11時許在臺灣屏東地方檢察署觀護人處所採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）作初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，且檢驗出之安非他命濃度為3400ng/ml 、甲基安非他命濃度為18000ng /ml 等情，有濫用藥物檢驗報告及臺灣屏東地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表各1 份在卷可憑。則揆諸前開說明，顯可排除偽陽性反應產生之可能。至於被告雖以曾服用減肥藥云云置辯，惟其尿液中既已檢出前述濃度之安非他命及甲基安非他命成分，其中甲基安非他命之成分更逾行政院衛生福利部公告判定依據之標準閾值濃度500 ng/ml 3 倍之多，倘其近期內未曾施用甲基安非他命，其尿液應無檢出如此高濃度甲基安非他命成分之可能；又依照行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品衛生管理署）95年1 月10日管檢字第0950000262號函示表示，經該署核准之藥品，均不含海洛因或安非他命成份，是其上開抗辯，自無可採。從而，被告於107 年1 月26日11時許為警採尿時起回溯120 小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，是被告施用第二級毒品之犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再犯本案施用毒品犯行，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，且犯後飾詞卸責，顯無悔意，惟考量施用毒品乃屬對自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，暨其犯罪動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。