資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院108年度簡字第917號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第917號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 余宗穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9462號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度易字第88號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
余宗穎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告余宗穎之犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於民國108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告前已因犯同類型案件經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定及大法官會議之解釋意旨加重其刑。
（三）爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚佳；復參酌其犯罪動機、情節、手段、素行（前述構成累犯部分不予重複評價）、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告所竊得現金新臺幣1 萬元，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9462號
被 告 余宗穎
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余宗穎前於民國102 年間，因侵占、詐欺、竊盜、施用毒品
等案，分別經法院判決判處有期徒刑3月、3月、7月、8月、
4月、4月、6月、5月、10月、4月、4月、11月、10月確定，
並經臺灣臺中地方法院以102年度聲字第2691號裁定應執行
有期徒刑5年6月確定，於107年4月16日執行完畢出監。詎其
猶不思悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於107年9月30日14時30分許，騎乘自行車至屏東縣○○鄉○
○路000號由黃廷凱經營之「信品農藥行」，趁黃廷凱忙碌
之際，徒手竊取店內櫃檯抽屜中之現金新臺幣（下同）1萬
元(含仟元鈔2張、伍佰元鈔5張、佰元鈔30張及50元銅板50
個)得手後逃逸。嗣於同年10月7日13時45分許，余宗穎再次
進入店內並靠近櫃檯，黃廷凱立即報警處理，始循線查悉上
情。
二、案經黃廷凱訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告余宗穎於警詢中之│固坦承於上開時、地，竊取 │
│ │供述 │「信品農藥行」財物之事實，│
│ │ │惟辯稱：伊只拿500至600元，│
│ │ │沒有拿1萬元那麼多等語。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人黃廷凱於│被告於上開時、地，竊取上開│
│ │警詢中之證述 │財物之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │職務報告1紙、蒐證照 │被告於上開時、地，竊取上開│
│ │片10張 │財物之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告余宗穎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另
被告前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。又被告之犯罪所得1萬元，併請依刑法第38條之1第1項
規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 23 日
檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書 記 官 張 健 興