臺灣屏東地方法院九十年度易字第一八一號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一八一號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六六二四號），本院判決如左︰

主文

事實

一、乙○○曾於民國八十七年間因傷害案件，經法院判處有期徒刑七月，甫於八十九年九月十七日執行完畢，猶未知悔改，因其姑母張芳珠與甲○○為小孩之事生有口角，乙○○遂於同年九月二十一日下午十六時四十分許，搭乘計程車，並邀趙義福帶路前往屏東縣滿州鄉○○村○○路二○二之一號甲○○住處理論，雙方一言不合，乙○○與甲○○即互相基於傷害對方身體之犯意，即由乙○○以徒手毆打甲○○，甲○○則以山豬叉還擊，隨即為乙○○奪下，致甲○○受有右手中指裂傷二乘一公分、前額瘀血二乘一公分、背部瘀血三乘三公分等之傷害，乙○○則受有左手背擦傷（未前往驗傷及提出告訴），乙○○趁隙搭乘計程車離開現場，甲○○於該車離開前，隨地拾起木棍一支將該計程車車窗打破（毀損部分未據該計程車司機提出告訴）。

二、案經甲○○訴由屏東縣警察局恆春分局報請台灣屏東地方法院檢察署偵查起訴。

理由

一、被告乙○○否認有何傷害犯行，辯說：我去告訴人的家，勸說大家要和氣，但對方卻拿山豬叉出來，我把山豬叉奪下，雙方只有拉扯，我並沒有打對方等語。

二、惟查：被告乙○○如何於上述時地與告訴人互毆導致告訴人受傷之事實，已據告訴人指訴甚詳，核與證人趙義福證稱：被告與告訴人二人有互毆之情節大致相符（八十九年九月二十一日警訊筆錄參照），且告訴人所受之傷害遍及前額、背部及手部，此顯非單純拉址所應有之現像，因此，被告確有出手傷人之事實無訛，此外復有驗傷診斷書一份附卷可稽，被告所辯，顯為卸責之詞，實不足採，事證已明，其犯行應可認定。

三、核被告乙○○為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。又被告乙○○曾於八十七年間因傷害案件，經法院判處有期徒刑七月，甫於八十九年九月十七日執行完畢，此有台灣高等法院被告全國刑案資料查註紀錄表一份在卷可查，其於五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、甫因傷害案件執行完畢，仍不知檢點，再次犯案，惡習難改、所生危害尚非重大及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，同年一月十二日生效，修正後之第四十一條第一項前段規定：犯最重本刑為五年以下有期以下之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日。此與原先第四十一條所規定有所不同，依刑法第二條第一項前段之規定，自應依修正後之刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰金及其折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十七條、第二條第一項前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官趙嘉利到庭執行職務。

臺灣屏東地方法院刑事第三庭