資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院95年度訴字第546號
臺灣屏東地方法院刑事判決 95年度訴字第546號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2629號），並聲請協商程序，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序並判決如下：
主文
甲○○共同連續意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議之合意，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
理由
一、犯罪事實：被告甲○○為被告金昌營造有限公司（已由本院另行審結）之受雇人，因被告甲○○與乙○○、黃銘嘉、丙○○（此三人均由本院另行審理）等人，基於意圖影響決標價格及獲取不當利益之犯意聯絡，於附表所示之時間、地點，協議由內定之廠商得標，其他廠商以不為價格競爭之方式，於附表所示之鄉公所，圍標如附表所示之工程。
二、證據：
㈠證人乙○○、黃銘嘉、丙○○於警詢及偵查中之陳述，及被告甲○○於本院訊問時之陳述。
㈡卷附麟洛鄉公所開標之「麟洛鄉○○村○○道路工程」之開標紀錄、麟洛鄉公所開標之「麟洛鄉○○○○道路工程」之開標紀錄、南州鄉公所開標之「二高南州林邊段平面道路綠美化工程」之開標紀錄各1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受有期徒刑7 月，緩刑2 年之宣告。經查，本件上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且上開被告均已依協議支付各該公益團體上開金額，有本院卷存收據1 紙可證，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454 條第1 項，政府採購法第87條第4 項，刑法第11條前段、刑法第2 條第1 項、刑法第28條、修正前刑法第56條、刑法第74條第1 項第1 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之1 ，或違反同條第2項規定者外，不得上訴；如有上開所述之情形，且不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬─────┬──────────┬───────┐ │編號│ 日 期 │ 地點 │ 工程名稱 │ 備 註 │ ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤ │ 一 │94年5月26日 │麟洛鄉公所│麟洛鄉○○道路改善工│內定由長長營造│ │ │ │ │程 │有限公司得標。│ ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤ │ 二 │94年5月31日 │南州鄉公所│二高南州林邊段平面道│內定由允揚營造│ │ │ │ │路綠美化工程 │有限公司得標 │ ├──┼──────┼─────┼──────────┼───────┤ │ 三 │94年8月9日 │麟洛鄉公所│麟洛鄉○○村○○道路│內定由廣翔營造│ │ │ │ │工程 │公司得標 │ └──┴──────┴─────┴──────────┴───────┘ 本案論罪科刑法條： 政府採購法第87條第4項： 意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式 之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。