臺灣屏東地方法院95年度簡字第1476號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第1476號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4062號），本院判決如下：

主文

理由

一、本院認定被告之犯罪事實及證據，除事實欄第8 行更正為「於『91』年10月21日」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。茲因本件論罪科刑所應適用之刑法法律有下列變更，爰比較新舊法如下：

(一)關於幫助犯之規定，被告於行為時之刑法第30條第1 項、第2 項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7 月1 日修正公布施行之刑法第30條第1 項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前、後關於幫助犯之規定，修正前之刑法並未較不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用行為時即修正前之刑法第30條規定。

(二)被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金」。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告。

(三)被告行為時之刑法第339 條第1 項普通詐欺罪之法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」。而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定提高為10倍及依修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：銀元1 元以上」，故罰金刑部分經提高後為1 萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3 萬元，最低則為新台幣3 元。至被告行為後公布施行之刑法施行法第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」；且刑法第33條第5 款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新台幣一千元以上，以百元計算之」。查刑法第339 條第1 項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，並改為新臺幣，即最高可罰新台幣3 萬元，最低應罰新台幣1 千元。經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。綜上比較結果，本件應適用修正前刑法相關規定對被告較為有利。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1 項、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為從犯，應依修正前刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。爰審酌被告因貪圖小利而觸法，並使犯罪者得以隱匿真實身分，增加司法機關查緝困難，助長詐欺集團氣焰，擾亂社會秩序，造成被害人乙○○受有新台幣5 萬8 千8 百元之損失，及其坦認犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第2條 第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項、第30條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 項前段、第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，逕以簡易判決如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。