臺灣屏東地方法院99年度簡字第495號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第495號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第894 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。再按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964 號判例意旨、95年第8 次刑事庭會議決議參照）。本件被告行為後，民國94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行之刑法（下稱修正後刑法），有如下之修正，茲分述如下：

（一）修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，修正前刑法第33條第5 款則規定：「罰金：1 元以上」（計算結果為「新臺幣30元」），故依修正後之規定，刑法第346 條第1 項之法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。是比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。

（二）被告先後多次幫助逃漏稅捐之犯行，依修正前刑法第56條連續犯規定，僅論以一罪，得加重其刑至2 分之1 ，惟修正後刑法已刪除刑法第56條連續犯之規定，則被上開多次幫助逃受稅捐之犯行，必須論以數罪，而予分論併罰，比較新舊法之結果，以行為時即修正前刑法第56條之規定較有利於被告。

（三）修正後刑法第41條第1 項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日」提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2 項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1 元以上3 元以下折算1 日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900 元以下折算1 日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1 項前段，比較新舊法結果，應適用依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

（四）經本院綜合比較結果，認本件論罪科刑所適用之法律，以修正前刑法第33條第5 款、第56條之規定對被告較有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之上開刑法規定處斷。至有關易刑處分部，依首揭判例、決議旨，則無庸綜合比較一體適用，而適用有利於被告之刑法規定，定其易刑之折算標準。

三、按公司為法人，公司負責人為自然人，二者在法律上並非同一人格主體。公司負責人為公司之代表，其為公司所為行為，應由公司負責。故公司負責人為公司以不正當方法逃漏稅捐，因納稅義務人為公司，其所觸犯稅捐稽徵法第41條之罪之犯罪或受罰主體，仍為公司，而非公司負責人，僅因公司於事實上無從擔負自由刑之責任，基於刑事政策上之考慮，同法第47條第1 項第1 款將納稅義務人之公司應處徒刑之規定，轉嫁於公司負責人。是公司負責人依該條款而適用徒刑之處罰，乃屬代罰之性質，並非因其本身之犯罪而負行為責任，自無與他人有犯意聯絡、行為分擔，而成立共同正犯之可能。故非公司之負責人，其縱有參與公司逃漏稅捐之行為，應僅成立同法第43條第1 項之幫助犯，尚無與公司負責人共同實施而共犯該罪責之可言，最高法院84年度臺上字第5528號、84年度臺非字第122 號、92年度臺上字第4025號等判決意旨參照。是核被告所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1 項幫助逃漏稅捐罪。被告先後多次幫助逃漏稅捐之犯行，時間緊接、犯罪構成要件相同，顯然基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。

四、爰審酌被告擾亂稅務作業、危害稅捐稽徵之公正性，顯已影響國家稅收，所為誠屬不該，並兼衡其犯後態度、不法所得金額、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6 月15日公布，並於96年7 月16日起施行，而被告上開犯罪時點係在96年4 月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2 條第1 項之規定相符，復無同條例第3 條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其上開宣告刑期2 分之1 ，並按其資力、職業及社會地位等節，依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，稅捐稽徵法第43條第1 項、刑法第11條前段、第2 條1 項、第56條（修正前）、第41條第1 項前段（修正前），廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文稅捐稽徵法第43條：教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至2分之1。

稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。