臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定

再審聲請人 唐芝貞

即聲請人

再審相對人 勞動部勞工保險局

即相對人

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於中華民國110年11月2日台北高等行政法院110年度簡抗再字第9號確定裁定，聲請再審，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第275條第1項規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」、第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」又「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。」行政訴訟法第102條第1項亦有明定。

二、查本件再審聲請人因勞工保險爭議事件，前經提起訴訟，經本院於民國109年2月27日以107年度簡字第49號裁定駁回再審聲請人之訴，再審聲請人不服提起抗告，經臺北高等行政法院於109年5月6日以109年度簡抗字第24號裁定駁回抗告確定在案，再審聲請人復聲請再審，經臺北高等行政法院於110年11月2日以110年度簡抗再字第9號裁定駁回再審聲請人之再審聲請確定在案，有該等裁定書影本在卷可稽。現再審聲請人對臺北高等行政法院110年度簡抗再字第9號裁定聲請再審，依首揭規定及說明，自應專屬為裁定之原行政法院即臺北高等行政法院管轄，再審聲請人誤向本院聲請再審，爰依職權裁定移送於有管轄權之臺北高等行政法院審理。又本件應移送於管轄法院即臺北高等行政法院，有關再審聲請人聲請訴訟救助部分，自應併同移送該管轄法院處理，併此指明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。