臺灣新竹地方法院100年度審訴字第71號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 100年度審訴字第71號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

葉國書

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1750號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國100 年2 月25日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：葉國書施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）葉國書前曾於民國98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度竹北簡字第219 號判決判處有期徒刑3月確定，於98年8 月10日入監執行，並於98年11月9 日縮刑期滿執行完畢。

（二）葉國書前⑴於88年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第6452號裁定送觀察、勒戒，於88年10月29日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於88年11月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1216號為不起訴處分確定；⑵又於89年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1461號裁定送觀察、勒戒，於89年6 月2 日入所，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第1725號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經本院以90年度毒聲字第25號裁定停止戒治，於90年2 月16日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年7 月1 日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；刑責部分則經本院以89年度簡上字第86號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣又經本院以90年度聲字第834 號裁定免除上開徒刑之執行確定；⑶另於92年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以92年度易字第1254號判決判處有期徒刑3 月，嗣提起上訴，復經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第1531號判決駁回上訴而確定；⑷另於93年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第196 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑸另於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第795 號判決分別判處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑹再於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院以98年度竹北簡字第219 號判決判處有期徒刑3 月確定。

（三）詎葉國書仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年8 月22日上午5 時40分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在新竹縣竹東鎮二重埔某友人住處，因友人捲煙吸食海洛因，遂一併施用第一級毒品海洛因1 次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年8 月21日晚上10時許，在同上住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內再點火燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月22日凌晨0 時30分許，為警在新竹市○○路○段18巷口查獲，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 劉依緹

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。