臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第317號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　100年度竹簡字第317號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳坤達

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第2119號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）吳坤達於90年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，經本院於93年9月29日以93年度訴緝字第29 號判決分別判處有期徒刑8月①、1年10月②，並定應執行刑有期徒刑2年4月確定；又於91年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於92年6月16日以92年度訴字第293號判決分別判處有期徒刑10月③、5 月④，並定應執行刑有期徒刑1年2月確定，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年10月23日以92年度上訴字第2690號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑1年2月，復提起上訴，經最高法院於93年1月8日以93年度臺上字第176號判決上訴駁回確定；又於93 年間，因連續施用第二級毒品、行使偽造私文書等案件，經本院於93年11月23日以93年度易字第586 號判決分別判處有期徒刑 6月⑤、4月⑥，並定應執行刑有期徒刑9月確定；又於94年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於95年1月25日以94年度訴字第458號判決分別判處有期徒刑2年⑦、1年2月⑧，並定應執行刑有期徒刑3年確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開案件經本院於97年5月30日以97年度聲減字第115號裁定分別就①③④⑧部分予以減刑，並與不得減刑之罪②⑦部分定其應執行有期徒刑有期徒刑5年；另就編號⑤⑥ 案件減刑並定執行刑為有期徒刑4 月15日確定；上開案件接續執行，並於98年1 月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於98年9 月30日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）詎其仍不知悔，其明知武士刀為槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟於民國98年年底某日，在其位於新竹市○○區○○路4段178巷43號之住處內，收受於自稱「王恆春」之成年男子，所交付之武士刀1把（刀刃長約48公分、其中46公分開鋒、刀柄長約26公分、全長約74公分單面開鋒之列管刀械），並自斯時起即非法持有之。嗣於100年1 月20日下午4時許，為警持本院所核發之搜索票前往其上揭住處執行搜索，當場扣得前開武士刀1把，始查悉上情。

（三）案經苗栗縣警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據：

（一）被告吳坤達於警詢時及偵查中之自白。

（二）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

（三）扣案之武士刀1把，經送苗栗縣警察局刀械鑑驗小組，鑑驗結果認：經檢視該武士刀，刀刃長約48公分（其中46公分開鋒）、刀柄長約26公分、全長約74公分（單面開鋒）屬檢槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，有該局100年1月31日以苗警保字第1000004845號函覆之苗栗縣警察局刀械鑑驗小組工作紀錄表1份及武士刀照片2張，存卷可稽。

（四）綜上，被告上開任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應予論罪科刑。

三、論罪科刑：

（一）核被告吳坤達所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3 項之未經許可持有刀械罪。

（二）被告有如事實欄一（一）所示前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌經列管之刀械係屬高度危險之物品，非經主管機關之許可，當不得擅自持有，被告漠視法令，加以持有，對於社會秩序與治安造成危害，惟犯後尚能坦承犯行及被告之犯罪動機、目的、情節暨智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（四）扣案之武士刀1 支，為槍砲彈藥刀械管制條例公告管制之刀械，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定，併予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第14條：未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處三年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。

未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五十萬元以下罰金。

第一項及第二項之未遂犯罰之。