臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第469號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　102年度竹簡字第469號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鍾瑞玲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第4007號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）鍾瑞玲前於⑴民國100 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以100年度審簡字第269號判決判處拘役50 日確定；⑵又於100年間，因竊盜案件，經桃園地院以101年度易字第342號判決判處拘役58日、30日，並定應執行拘役80日確定；⑶又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以100年度壢簡字第791號判決判處拘役55日確定；⑷又於100年間，因竊盜案件，經桃園地院以100年度易字第661 號判決判處拘役60日確定，上開⑵⑶⑷案件，嗣經桃園地院以101 年度聲字第3605號裁定定應執行刑拘役120日確定（甲）；⑸又於100年間，因竊盜案件，經桃園地院以100年度審易字第1588號判決判處有期徒刑3月、2月，並定應執行刑有期徒刑4月確定；⑹又於100 年間，因竊盜案件，經桃園地院以100年度簡字第299號判決判處有期徒刑3月、3月，並定應執行刑有期徒刑5 月確定；⑺又於100 年間，因施用毒品案件，經桃園地院以100 年度壢簡字第2525號判決判處有期徒刑5 月，嗣上訴後，經桃園地院以101 年度簡上字第119 號判決駁回上訴而告確定，上開⑸⑹⑺案件，再嗣經桃園地院以101 年度聲字第3225 號 裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定，與⑴案件及甲接續執行，於101 年12月6 日縮短刑期執行完畢。

（二）詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於102年4月22日中午12時19分許，在新竹市○○路○○○ 號前，見潘子傑所管領停放於該處之車牌號碼0000-00號自小客車未上鎖，趁無人注意之際，徒手開啟該車輛駕駛座車門，竊取置放在排檔桿旁置物箱內之現金新臺幣（下同）80元得手。嗣經路過民眾發覺，通知潘子傑並報警，經警自鍾瑞鈴褲子口袋內起獲80元（業經潘子傑領回），而當場查獲。

（三）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據及理由：

（一）被告鍾瑞玲於警詢及偵查中之自白。

（二）被害人即證人潘子傑於警詢中之證述。

（三）新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、搜索經過及結果陳報書各1份。

（四）現場與行車紀錄器翻拍照片共8張。

（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）論罪：

１、核被告鍾瑞玲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

２、累犯：被告有如犯罪事實欄一（一）所示論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鍾瑞玲正值青壯，不思以己力獲取所需，前已有多次竊盜犯行，經法院判決有罪確定在案，仍不思悔改，此次又任意開啟被害人潘子傑停放於路邊未上鎖之自小客車，竊取置放於內之零錢80元，顯然漠視他人財產法益，自難從輕量刑；惟念及竊得之財物業據被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（偵查卷第14頁），被害人財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕；兼衡被告本次竊取財物為80元零錢，金額非高、被告自陳需扶養1 名未成年子女，其職業為餐廳外場之生活狀況（偵查卷第49頁），暨高中畢業之中等智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑所適用之法條：刑法第320 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。