資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院102年度原簡字第5號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度原簡字第5號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃敬一
- 選任辯護人
- 財團法人法律扶助基金會張堂歆律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11126 號），被告於本院審判中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經本院裁定不經通常程序，改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主文
黃敬一犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「（第1 行）黃敬一前①於民國98年8 月28日因公共危險案件，經本院以98年度竹北交簡字第507 號判處有期徒刑3 月確定；②又於98年9 月21日因竊盜案件，經本院以98年度易字第176 號判處有期徒刑5 月、5月，應執行有期徒刑7 月確定；③再於98年10月2 日因竊盜案件，經本院以98年度竹東簡字第179 號判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；④另於99年9 月13日因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢交簡字第1767號判處有期徒刑3 月確定。上開4 案嗣於99年11月3 日，經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第3995號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於100 年1 月10日易科罰金執行完畢。」之記載應予更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告黃敬一就檢察官起訴之犯罪事實均坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依前開規定，不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑。
三、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告前①於98年8 月28日因公共危險案件，經本院以98年度竹北交簡字第507 號判處有期徒刑3 月確定；②又於98年9 月21日因竊盜案件，經本院以98年度易字第176 號判處有期徒刑5 月、5 月，應執行有期徒刑7 月確定；③再於98年10月2 日因竊盜案件，經本院以98年度竹東簡字第179 號判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定；④另於99年9 月13日因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢交簡字第1767號判處有期徒刑3月確定。上開4 案嗣於99年11月3 日，經臺灣桃園地方法院以99年度聲字第3995號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於100 年1 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足稽，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有竊盜前科，且值壯年，當力圖向上，竟思不勞而獲，竊取他人財物，所為顯不尊重他人財產權益，併審酌其行竊手段、方式，所生危害程度，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）扣案之鑰匙1 支（保管字號：101 年度院保字第197 號），為被告所有，供其犯本件竊盜機車所用之物等情，業經被告於本院審理中供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第451 條之1 第3 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、按被告自白犯罪，未於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，經檢察官同意，並記明於筆錄者，在審判中得向法院為願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，刑事訴訟法第451 條之1 第3 項定有明文。又依同法第455 條之1 第2 項規定：依第451 條之1 之請求所為之科刑判決，不得上訴。本件被告於本院審理時自白犯罪，業經檢察官為具體求刑如主文所示之刑，而被告亦當庭求處相同之刑，是檢察官及被告均不得上訴。
刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第11126號
被 告 黃敬一
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃敬一前有多次竊盜前科，最近一次因竊盜案件，經臺灣新
竹地方法院以98年度易字第176號判處應執行有期徒刑7月確
定，經接續執行，並於民國99年10月5日執行完畢。詎仍不
知悔改，於100年11月27日凌晨4時許前某時，在新竹縣北埔
鄉公園街16巷內，見夏建興所有之車牌號碼000-000號機車
無人看守之際，以自製之機車鑰匙竊取上開機車，得手後供
己代步之用。嗣經夏建興發現機車遭竊報警，於100年11月
28日14時20分許，在新竹縣竹東鎮北興路與工業一路路口，
為警方發現黃敬一、邱瑩德及范德清（上2人，另為不起訴
處分）三人違規共乘一輛機車，經攔檢盤查後，始知悉上情
，並扣有自製之機車鑰匙1支。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃敬一之陳述 │坦承有於上揭時、地與邱│
│ │ │瑩德及范德清3人共騎乘 │
│ │ │機車為警攔查之事實，辯│
│ │ │稱：上開機車是邱瑩德騎│
│ │ │來范德清家裡找我和范德│
│ │ │清，上開機車是邱瑩德偷│
│ │ │的等語。惟被告所辯，顯│
│ │ │係臨訟卸責之詞，不足採│
│ │ │信。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人邱瑩德之證詞 │上開機車是黃敬一騎來找│
│ │ │我，說要去找范德清，他│
│ │ │就騎機車載我去范德清的│
│ │ │住處。我聽范德清說黃敬│
│ │ │一要把機車的事情賴給我│
│ │ │，說機車是我偷的等語。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │證人范德清之證詞 │上開機車是黃敬一騎來找│
│ │ │我，他說機車是他的，邱│
│ │ │瑩德是黃敬一帶來的朋友│
│ │ │，黃敬一說機車是他在公│
│ │ │園偷的等語。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │證人夏建興之證詞 │上開機車遭竊之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │扣押物品目錄表、贓物認│上開機車遭竊及查獲之事│
│ │領保管單、失竊機車查詢│實。 │
│ │資料、新竹縣政府警察局│ │
│ │車輛尋獲電腦輸入單及機│ │
│ │車照片等 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告黃敬一所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
而被告前因竊盜等案件，曾受有期徒刑執行完畢，此有本署
刑案資料查註紀錄表可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。請
審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄，此有本署刑案資料查註紀
錄表在卷足稽，足見其素行不佳，其時值壯年，竟不思以勞
力賺取所需，反意圖不勞而獲，任意竊取他人財物，所為顯
不尊重他人財產權益，侵害他人之財產權，破壞社會治安，
所為實屬非是，請鈞院從重量處有期徒刑2年，以資懲儆。
至扣案的自製機車鑰匙1支，為被告所有且供犯罪所用之物
，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
檢 察 官 許 大 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
書 記 官 洪 靜 宜
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益 ，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。