臺灣新竹地方法院102年度審訴字第287號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　102年度審訴字第287號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

林坤煌

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第361 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國102 年7 月12日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林坤煌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）林坤煌前曾①於民國96年間，因竊盜案件，經本院以97年度竹簡字第17號判決判處有期徒刑3 月確定。②又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第329 號判決判處有期徒刑8 月確定。③又於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第665 號判決判處有期徒刑4 月確定。④又於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第671 號判決判處有期徒刑9 月、9 月，應執行有期徒刑1 年確定。⑤又於97年間，因違反商業會計法等案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第9634號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定。⑥又於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審訴字第119 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開①②案件嗣經本院以97年度聲字第923 號裁定定應執行有期徒刑10月確定，上開③④⑤⑥案件則經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第1814號裁定定應執行有期徒刑1 年11月確定，經接續執行後，於99年11月30日縮刑期滿執行完畢。

（二）林坤煌前①於91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第177 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年2 月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。②又於97年間，因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第329 號判決判處有期徒刑8 月確定。

（三）詎林坤煌仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月2 日上午11時30分前之某時許，在新竹市○區○○街000 號新生醫院廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年10月2 日上午11時30分許，因另案遭通緝，在新竹市○○路○段000 巷00號前為警查獲，復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

（四）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 吳美雲

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。