臺灣新竹地方法院102年度竹交簡字第602號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　102年度竹交簡字第602號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳宗儒

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第6746號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實欄一第2 行應補充更正「…，經臺灣桃園地方法院以101 年度壢簡字第1492號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，於民國101 年12月11日易科罰金執行完畢，…」及證據並所犯法條欄一（二）第3 行補充更正「員警職務報告書1 份」外，其餘犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。又按依刑法第47條之規定，累犯之成立，必須曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，同法第50條、第51條第5 款前段分別定有明文。故刑法第47 條 所謂之執行完畢，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，有部分犯罪先行確定，而先予執行，仍應於數罪之裁判均確定後，依刑法規定，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行其應執行之刑時，再就形式上已執行部分，予以折抵扣除，不能謂先前確定之罪，已經執行完畢（最高法院99年度台非字第307 號、100 年度台非字第138 號判決意旨參照）。被告前於101 年間，因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度壢簡字第1492號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，並於101 年12月11日易科罰金執行完畢（下稱甲案）；復於101年間，因偽造文書案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3581號為緩起訴處分確定，現仍緩起訴期間內（下稱乙案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，又被告所犯本件酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，係於前開乙案緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上之罪，且經本案承辦檢察官提起公訴，是檢察官得依職權撤銷前開緩起訴處分，如經檢察官起訴乙案後，甲案與乙案自得定應執行刑，故不能認甲案業經執行完畢，聲請書認甲案業經執行完畢，被告本案應成立累犯等語，容有誤會，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係初次犯酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，於服用酒類後，貿然駕駛自用小客車於國道高速公路，且本次測得之呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克，已達本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之呼氣酒精濃度標準，足見其心存僥倖，任意觸法，置己身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及道路交通安全秩序，惟念幸未致他人受傷，且犯後坦承犯行，兼衡其高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（參被告之警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。