臺灣新竹地方法院年度審易字第44號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　103 年度審易字第44號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鄭筠璋

被告

顏 安

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（102 年度偵字第7545號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年2月7日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭筠璋共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。顏安犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）顏安前於民國98年間，因偽造文書等案件，經本院於98年10 月30 日以98年度審竹簡字第1191號判決判處拘役30日、有期徒刑2 月確定，於99年11月27日徒刑易科罰金執行完畢。

（二）詎顏安仍不知悔改，分別為下列犯行：

１、顏安於102 年6 月20日至同年7 月10日間某日，在陳德瑜位於新竹市○區○○路000 巷00○0 號住處車庫內拾獲車牌號碼00-0000 號車牌2 面（係郭吉雄於102 年6 月20日上午10時15分許，在新竹市○區○○路○段000 號對面發現失竊）後，明知該車牌2 面係他人遺失或脫離本人所持有之物，竟萌生為自己不法所有之意圖，予以侵占入己，並懸掛在其所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車上使用。

２、顏安與鄭筠璋共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於102 年7 月10日凌晨某時許，駕駛上開懸掛NB-8779號車牌之自用小客車前往新竹市○區○○街00號對面，持自備客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使用之扳手1支，竊取鄭春瑩所管領、黃朝勳所有之車牌號碼0000-00號車牌2面，得手後懸掛在上開自小客車上使用，並共同駕駛上開自小客車前往臺中市。

３、嗣鄭筠璋於同日上午7 時40分許，在停放在臺中市○○區○○街000 號前公園內之上開自小客車內為警盤查，並扣得車牌號碼00-0000 號、2527-WT 號車牌各2 面等物，始循線查悉上情（上開車牌業已分別發還郭吉雄、鄭春瑩具領保管）。

三、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第337 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段。

四、不另為沒收之諭知：扣案如附表各編號所示之物（保管字號：102 年度保管字第3478號，扣押物品清單見臺灣臺中地方法院檢察署102 年度偵字第16921 號偵查卷第31頁）雖均係被告顏安所有之物，惟均非供本件犯行所用之物，爰不另為沒收之宣告。另扣案之車牌號碼00 -0000號自用小客車1 輛（三陽牌、白色，保管字號：103 年度院保字第27號。扣押物品清單見本院卷第10頁），雖為被告所有，用以實行本件犯罪所用之物，惟揆諸刑法第38條第3 項係採職權沒收主義之立法意旨，兼衡比例原則之考量，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金（提高30倍）。

前二項之未遂犯罰之。