臺灣新竹地方法院年度審易字第575 號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　103 年度審易字第575 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

林英男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第875 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國103 年9 月2 日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林英男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之安非他命殘渣袋壹個，沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、鏟管壹支及吸管壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：

（一）林英男前於①民國89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1189號、第1194號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年5 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第1258號不起訴處分確定。②又於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2897號、90年度毒聲字第201 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2458號、90年度毒偵字第297 號不起訴處分確定。③又於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1533號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以91年度毒聲字第260 號裁定停止戒治，於91年4 月3 日停止戒治處分出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣因其於該期間違反保護管束情節重大，保護管束經撤銷後再經本院以91年度毒聲字第938 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92 年5月25日出所；刑責部分，經本院以90年度易字第868 號判決判處有期徒刑6 月確定。④又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第361 號判決判處有期徒刑6 月確定。

（二）林英男前於①99年間，因贓物案件，經本院以99年度審竹簡字第251號判決判處拘役40日確定。②又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第217號判決判處有期徒刑9月、9月，並定應執行有期徒刑1年3月確定。③又於99年間，因侵占案件，經本院以99年度審竹簡字第552號判決判處罰金新臺幣1萬元確定。上開3案件接續執行，於99年8月15日入監執行，並於100年12月10日（有期徒刑執行期間為：99年8月15日至100年11月14日）縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年5 月18日下午4 時30分許，在其位於新竹市○區○○里0 鄰○○路00號住處內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸取其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於103 年5 月19日下午2 時30分許前往上址住處執行搜索，扣得林英男所有安非他命殘渣袋1 個、吸食器1 組、鏟管1 支及安非他命吸管1 支等物而查獲，再經林英男同意採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（三）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第八庭書 記 官 田 宜 芳