資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第111號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第111號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳承祐
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第8884號），本院判決如下:
主文
吳承祐犯侵占罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告吳承祐所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪。
（二）又被告前於民國98年間，因恐嚇取財、詐欺取財、竊盜、恐嚇危害安全等案件，經本院於99年5 月21日以99年度易字第52號判決處有期徒刑8 月、4 月、4 月、8 月、4 月、4 月、4 月、4 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑2年8 月，於99年6 月14日確定，於101 年7 月19日縮刑期滿執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前有侵占、竊盜、詐欺、妨害自由、恐嚇及偽造文書等前科紀錄，竟不思悛悔，明知本件車輛係吳傳信所有並借予張鴻坟使用之物，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，任意侵害他人財產權，實值非難，參以於警詢及偵查中坦承犯行之態度，惟並未賠償被害人損失暨其素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提起上訴。
附錄本件論罪科刑所犯法條：刑法第335 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第8884號
被 告 吳承祐 男 37歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路00○0號
（現於法務部矯正署新竹監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上開被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承祐前曾犯恐嚇取財等罪，經臺灣新竹地方法院於民國99
年5月21日以99年度易字第52號判決判處應執行有期徒刑2年
8 月確定，並於101年7月19日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知
悔改，於102 年3、4月間在法務部矯正署新竹看守所與呂康
銘會客接見友人吳傳信時，吳傳信曾委託其將吳傳信所有車
牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱本件車輛）牽予修理，
並交由張鴻坟使用，嗣吳承祐於102年4月8日將該車開往豐
禾汽車有限公司修理並通知張鴻坟到場付款後，並交由張鴻
坟。詎吳承祐於同年月翌（9）日向張鴻坟稱借用本件車輛
半小時後歸還而將本件車輛開走後，明知本件車輛為吳傳信
所有並借與張鴻坟使用之物，竟基於意圖不法所有之侵占犯
意，將本件車輛侵占入己，供己代步使用而不予歸還，迨至
102年4月19日，吳承祐始將該車棄置於新竹市明湖路800巷
附近之停車場內。
二、案經吳傳信訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳承祐於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人吳傳信於警詢及偵查中之證述。
㈢證人呂康銘於警詢及偵查中之證述。
㈣證人張鴻坟於偵查中之證述。
㈤豐禾汽車有限公司車輛交修單、本件車輛資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
檢 察 官 林 鳳 師
檢 察 官 葉 子 誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書 記 官 黎 百 川
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。