臺灣新竹地方法院103年度審訴字第9號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第9號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

馮憲豪

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1629號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國103年1月24日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：馮憲豪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）馮憲豪前曾於民國99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第311號判決判處有期徒刑7月確定；再於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以100年度審訴字第258號判決分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年1月確定；於100年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100年度竹簡字第817號判決判處有期徒刑6 月確定，上開各案經接續執行，嗣於101年11月15日縮短刑期假釋出監，並於102年3月17日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。

（二）馮憲豪前①於91年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1179號裁定送觀察、勒戒，於91年12月24日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年1 月17日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第17號為不起訴處分確定；②又於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第540號裁定送觀察、勒戒，於92年7 月21日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年8 月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第628 號為不起訴處分確定；③另於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第461 號判決判處有期徒刑6 月確定；④復於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以96年度易緝字第2 號判決判處有期徒刑10月確定；⑤另於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第556 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；⑥另於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第311 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑦再於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第258 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。

（三）詎馮憲豪仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年9月16日下午5時許，在新竹縣竹北市○○○街000巷00號居處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年9月16日下午6時許，在同上地點，，將海洛因摻入香煙內燃燒吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另涉他案，為警於102年9月17日上午8時30分許，在新竹市○區○○路000號前方查獲，經警徵得其同意採集尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始查悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。