臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第817號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　100年度竹簡字第817號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

馮憲豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1172號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）馮憲豪前曾於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第556 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，並於96年12月5 日易科罰金執行完畢。

（二）馮憲豪前①於91年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1179號裁定送觀察、勒戒，於91年12月24日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年1 月17日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第17號為不起訴處分確定；②又於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第540號裁定送觀察、勒戒，於92年7 月21日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年8 月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第628 號為不起訴處分確定；③另於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第461 號判決判處有期徒刑6 月確定；④復於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以96年度易緝字第2 號判決判處有期徒刑10月確定；⑤另於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第556 號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；⑥另於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第311 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑦再於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以100 年度審訴字第258 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。

（三）詎馮憲豪仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月22日上午某時許，在新竹市○○街附近，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年4 月23日上午11時20分許，其因另案毒品案件遭通緝，在新竹市○○路139 號前為警緝獲，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告馮憲豪於警詢時及偵查中之自白。

（二）被告馮憲豪為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等影本各1 份在卷可稽。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告馮憲豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告有如上開本件犯罪事實欄（一）所示有期徒刑執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）科刑：審酌被告經施以觀察勒戒處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。