臺灣新竹地方法院105年度審訴字第199號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審訴字第199號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

髙志偉

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（105年度毒偵字第424號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年6月2日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：髙志偉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實：

（一）髙志偉前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以89年度毒聲字第3106號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依桃園地院裁定送強制戒治，並於民國90年6 月1 日停止戒治釋放出監，所餘期間付保護管束，於90年11月28日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1172號為不起訴處分確定。嗣又（一）於前揭強制戒治執行完畢後5 年內之95年間因槍砲、施用毒品等案件，經桃園地院以95年度訴字第2034號判決分別判處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣8 萬元、有期徒刑9 月確定；（二）於95年間因施用毒品案件，經桃園地院以95年度訴字第2854號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，嗣經桃園地院以96年度聲減字第4497號裁定，就（一）之施用毒品及（二）之罪刑均減刑，並與不得減刑之（一）之槍砲所處之有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑4 年2 月確定。（三）於96年間因施用毒品案件，經桃園地院以96年度審訴字第243 號判決分別判處有期徒刑8 月（減為4 月）、4 月（減為2 月）、8 月、4 月，應執行有期徒刑1年3 月確定；（四）於96年間因施用毒品案件，經桃園地院以96年度審訴字第641 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；（五）於96年間因施用毒品案件，經桃園地院以96年度審訴字第1484號判決判處有期徒刑9 月確定；（六）於96年間因施用毒品案件，經桃園地院以97年度審訴字第715 號判決判處有期徒刑8 月確定。上揭（三）至（六）各罪刑，再經桃園地院以97年度聲字第2218號裁定定應執行刑有期徒刑3 年確定。（七）於97年間因詐欺案件，經桃園地院以97年度桃簡字第3752號判決判處有期徒刑3 月確定；（八）於97年間因施用毒品案件，經桃園地院以98年度審訴字第253 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。上開（七）（八）各罪刑，復經本院以98年度聲字第1925號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑4 年2 月、3 年及（一）之罰金易服勞役40日接續執行（其中（一）（二）各罪刑之有期徒刑部分於101 年5 月12日已執行完畢，此部分構成累犯，再執行（一）之罰金易服勞役40日，迄101 年6 月21日執行完畢），在103 年9 月15日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於105 年4 月4 日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯施用毒品案件，前開假釋經撤銷，於104 年11月16日入監執行殘刑，現正執行中（此部分不構成累犯）。

（二）詎髙志偉仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於104 年11月16日下午4 時10分為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其位於桃園市○○區○○街00號之居所內，以將海洛因、甲基安非他命混合摻入香菸內點燃吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案經通緝，於104 年11月16日上午9 時30分許，搭乘其友人所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車行經桃園市○○區○道0 號公路北向68公里處，為警盤查而緝獲，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 、2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項前段、第55條前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。